中外资银行小微企业贷款模式的比较及启示

中外资银行小微企业贷款模式的比较及启示——基于渣打银行和泰隆银行的比较

浙江银监局

近年来，浙江辖内中外资银行根据浙江经济发展特点和实际，不断加强小企业金融服务，在健全机制、创新模式、研发产品等方面积极探索，对小微企业信贷支持的力度不断增强，显现了良好的前景和活力，其中以泰隆银行等地方小法人机构和外资银行中的渣打银行杭州分行等表现最为抢眼。最近，我们对渣打银行和泰隆银行小微企业贷款模式进行了比较分析，发现两者不但在“六项机制”上有所不同，而且在贷款“三查”、风险管理、展业模式等方面也存在差异，彰显出中外资银行在小微企业信贷文化、经营理念和发展模式上各具特色、各有所长。

一、两家银行小微企业贷款基本情况

作为一家土生土长于浙江的民营银行，泰隆银行利用自身贴近市场的天然优势，19年来专注于对小微企业提供金融服务，立足于做“小而精、精而专、专而特”的小企业专营银行，摸索出了一套符合自身特色的小微企业贷款服务的“泰隆模式”。截至2011年末，全行小企业贷款余额241.47亿元，占各项贷款余额比例为86.56%，小企业贷款户数为36284户，占贷款总户数的92.58%，户均贷款（不含贴现、垫款、贸易融资、信用卡透支）为56.84万元。

渣打银行拥有在全球30个市场开展中小企业业务的丰富经验，作为其个人银行的战略性业务单元之一，小额无抵押贷款模式日臻成熟。近年来这一模式在中国市场加速落地，推动渣打银行成为在华外资银行小企业金融服务的排头兵。渣打银行杭州分行自2008年成立以来，结合浙江经济和小微企业特点，致力推广小额无抵押贷款这一拳头产品，在渣打银行（中国）15个非一线城市分行中，杭州分行中小企业贷款每月发放量均位居前三位。截至2011年末，该分行小企业贷款客户374户、余额1.16亿元，户均贷款31万元，各项指标在辖内10家外资银行均居首位。

从“六项机制”来看，两家银行均制定了小微企业违约信息通报机制，通过人行征信系统、法院等渠道搜集和掌握客户的不良信用记录和恶意违约信息；都有专门的小微企业贷款培训机制，如渣打为新员工提供全面的课堂和在职培训，泰隆通过泰隆学院为员工提供系统化的培训；都拥有各自独立的成本利润核算机制，能够对小微企业贷款核算出每一个客户、每一笔业务产品的利率、成本及收益。最近，两家银行均获批发行小企业专项金融债。

二、两家银行小微企业贷款模式的比较分析

（一）审批机制不同

两家银行都建立了独立的审批机制且审批效率较高。渣打银行采取批量化、集中化、标准化的审贷模式，通过标准化信贷制度控制流程，各环节分块集中批量处理，所有信息资料传送、操作指令传达由信贷系统联结完成，有效节约了信贷成本，提升了信贷效率。虽然所有贷款均集中在上海总行由审批官审批，但所有流程的完成仅需两周时间，克服了外资银行审批半径过长、效率不高的通病，基本能满足小微企业融资需求急的特点。泰隆银行采取的审贷模式和渣打银行差异较大，主要表现在充分下放贷款审批权、在总分支三级机构均设立审查官队伍，并根据一线业务管理人员的风险管理水平、业务素质、辖内经济与业务特点等要素，加大对其的差异化授权，基本上保证了小企业贷款能在一线审批完成，确保“熟客办熟业务，三小时以内搞定；生客办生业务，三天以内完成”。

分析:渣打银行贷款审批权集中于总行，分行只负责小微客户的营销，信贷审批流程有统一的标准，贷款审批的独立性、专业性较强。泰隆银行贷款审批权适当下放，对风险的把控更倚重基层信贷管理人员的经验和判断，更贴近当地市场，审批效率也更高。

（二）风险定价机制不同

渣打银行利用其在全球30个市场积累的丰富的历史数据，按照大数定律得出关于行业利润水平、小企业生命发展周期特征、贷款不良比例等数据，同时也积累了其数年在中国小企业贷款的业务数据。基于上述数据，渣打银行ESE评级系统结合客户销售收入、经营年限、财务状况、账户交易表现和客户信用记录等在内的相关数据，通过内设模型自动生成客户的信用评级等级（6A～11C共13个信用等级），再通过贷款审批系统中的小企业贷款利率定价模型，计算出客户最终的贷款利率。定价模型主要采用成本（包含资金成本、风险成本、管理成本和风险溢价）加价法，并综合考虑客户的利润贡献度，对不同资质、不同贷款产品、不同抵质押物及不同贷款期限的客户给予差别利率，但对同一档次客户采取统一价格。如对于杭州一家成立4年、月度营业收入8.65万元的小微企业，银行通过客户评级矩阵（以经营年限及月收入为维度）确认该企业信用评级为9B级。对于9B级客户，三年期小额无抵押贷款年利率为20%（该分行小额无抵押贷款的平均利率水平也约为20%）。

泰隆银行通过参考历史数据，综合考虑风险水平、筹资成本、管理成本、目标收益、资本回报等多项因素，并结合客户的贷款风险度、综合贡献度、客户的价值度、客户的利率承受度等多种因素，建立了覆盖风险和成本的小微企业贷款利率定价机制。如该行主打产品“存乐贷”业务，即以客户在泰隆的存款积数为主要参考指标来确定贷款利率水平。和渣打银行比，泰隆银行小微企业利率定价的最大不同是还没有积累足够多的业务数据和量身定制的定价模型。另外，泰隆定价机制所依赖的指标中，客户的价值度、客户的利率承受度等均为主观性指标，自由裁量空间相对较大。目前，泰隆银行小企业贷款平均利率为9.67%。

分析:两家银行在风险定价能力方面差异较大。渣打银行利用其长期积累的历史数据和对风险计量的先进技术对小微企业贷款进行定价，确保收益覆盖风险并获取足够的利润，有利于小微企业贷款的可持续发展，但平均利率相当于一年期基准利率的3倍，决定了其基本客户群是因无抵押资产而在其他银行无法取得贷款的小微企业。泰隆银行小微客户的实际利息负担相对较轻，有利于培育对该行黏着度、忠诚度较高的客户群，但该行目前的贷款风险定价机制还需不断完善，其中加强风险计量方面的人才储备和技术支持以提高风险计量的精细化、科学化，是其今后要重点解决的问题。

（三）激励约束机制不同

一是渣打对不良贷款的容忍度高于泰隆。渣打对小额无抵押类业务的不良贷款设定了3%的容忍度，泰隆对小企业不良贷款容忍度为1.03%。二是渣打对小微企业贷款尽职免责条款更具操作性。渣打规定，如果客户经理在包括遵守合规要求、有效拓展渠道、降低客户投诉、正确完成客户综合信息检查、定期回访贷款客户、按时对协议进行监督、及时提交早期预警报告等方面做到尽职尽责，则可以对坏账免责，避免奖惩不对称带来的正向激励不足。泰隆提出对“客观原因导致、责任人充分履职后导致的不良资产给予免责”，但对何为客观原因、何为责任人充分履职并未制订具体的规定和考核评价办法。

分析:渣打银行设定的小微企业不良贷款容忍率明显高于目前该行及辖内商业银行总体不良率，且关于尽职免责的规定可操作性较强，正向引导作用明显。泰隆银行的小企业不良贷款容忍率仅比该行目前不良率高0.27个百分点，可能会对经营机构进一步拓展小微企业业务造成心理压力；同时该行尽职免责的可操作性还需通过相关制度条款的进一步细化来保障。

（四）风险管理模式不同

一是贷款调查方式不同。渣打银行将贷款审查的相关现场查核环节外包给第三方（新华信咨询），由独立第三方对小微企业进行现场查核，查核内容注重对小微企业现场经营状况的分析，主要包括从企业报税系统中直接调取其营收数据，现场查核其近3个月会计凭证（包括电费，租赁合同，其他应付款明细），以及对实际控制人的采访等，这样做的目的是确保专业性和高效率，并节省银行人力成本和管理成本。泰隆银行贷款审查工作则全部由银行自身完成。二是还款方式不同。渣打银行小额无抵押贷款实行按月偿还本息，类似于按揭贷款的模式。这样既能使企业在持续运营中偿还贷款，减轻一次还本付息的资金压力，同时又降低了银行可能面临的信用风险，有利于有效实施贷后监督和及早预警。而泰隆银行实行按季还息，到期一次性还本的传统方式。三是担保方式不同。渣打银行小额无抵押贷款解决了小微企业普遍因缺少抵押品而无法获得银行贷款的难题。其只需企业实际控制人、主要股东提供个人保证担保，无需第三方企业担保，避免了小企业互保或难以承担担保成本的问题。泰隆银行小微企业贷款需要第三方担保，第三方一般为包括亲朋好友在内的多人联保方式，且保证人的净资产之和至少是借款人在该行贷款额度的2倍以上。同时，该行“存乐贷”还将客户在本行的存款积数作为核定贷款金额的依据之一。四是贷款分类方式不同。渣打银行对小额无抵押贷款采用脱期法进行五级分类，以逾期期数（按月度计算）作为划分贷款风险的核心定义和基本特征，贷款逾期时间大于等于三期或第一期即逾期且自逾期之日起30日内无法联系借款人的，归为不良贷款。泰隆银行对小企业贷款分类采取的是一般意义上的五级分类法。

分析:渣打银行对小微企业贷款实行专业化、标准化的风险管理模式，无需抵押和第三方担保的做法有效解决了小微企业的融资难题，按揭式的还款方式有利于银行及时掌握企业的现金流情况，对一些信贷基础性工作实行外包则是外资银行的惯例，这需要完善的市场环境的支持。泰隆银行仍比较看重小微企业贷款的第三方担保以及客户在本行的存款记录，还款方式和风险分类方法与其他贷款没有明显区别。

（五）展业模式不同

渣打银行小微企业展业模式是通过标准化、制度化、集中化的流程，利用自身在全球多个国家积累的数据，最大限度地挑选出符合自身风险偏好的客户群。从客户获取渠道看，渣打银行通过政府及商会等部门推荐的客户约占20%，老客户推荐约占30%，客户经理通过“陌生拜访”获取的约占50%。泰隆银行展业主要借助“本土化”的客户经理队伍，通过人海战术“面对面”地沟通，借助人脉关系“背靠背”地了解企业的“软信息”。这决定了该行客户经理的来源必须本土化、数量必须庞大化的特点。2011年末该行客户经理人数占全行员工总数之比为43.19%，比同期渣打银行杭州分行占比（17.83%）高出25.36个百分点。

分析:渣打银行的展业模式对机构网点个数和客户经理数量的要求不高，这符合外资银行目前的经营风格，也确保了渣打银行杭州分行人均创利在同业中保持较高水平，但标准化的信贷流程需要有成熟的市场约束机制作为保证。泰隆银行的展业手段是典型的“熟人经济”模式，这在市场经济还不成熟、信用机制尚未健全的外部环境下有较强的适应性，大量的“软信息”有利于银行更加准确地做出风险判断，但这种做法所耗费的人力成本和管理成本较高，对地域经济特性的要求也更高。

三、启　示

启示之一:利率市场化和加强资本管理背景下，小微企业贷款是银行调整结构的一致选择。存贷款利差收窄后，银行为确保盈利能力，更注重提高资本和资产的收益水平；银监会《商业银行资本管理办法》明确规定符合条件的小微企业贷款风险权重调低为75%。在此背景下，主动调整信贷结构，将更多的资源配置于高盈利、低资本消耗、银行话语权高、灵活性强的小微企业贷款，已然成为中外资银行的共同选择。事实上，2012年以来渣打银行停办了个人住房按揭贷款等盈利低、期限长的业务，而将节省下来的资本全力支持高风险、高回报、高定价权的小额无抵押贷款业务。

启示之二:中外资银行小微企业贷款相互可借鉴之处多，合作前景广阔。从渣打和泰隆小微企业贷款的基本做法比较看，外资银行多年积累的历史数据和在此基础上形成的专业化、标准化的信贷流程，尤其是风险定价机制和贷款客户年审的做法，是中资银行要学习和赶超的；而中资银行一些行之有效的本土化做法，也可为外资银行加强风险防范提供借鉴。同样，中外资银行在小微企业贷款创新上也都在不断努力，如渣打银行正在研究通过电商平台（如淘宝网）向众多网络卖家提供小额融资的方案，近期也有中资银行与渣打银行杭州分行联系小微金融服务合作事宜。

启示之三:为小微企业金融服务创造良好的外部环境，相关部门责无旁贷。国务院《关于进一步支持小微企业健康发展的意见》明确了对小微企业的财政、税收、金融扶持政策，银监部门应积极支持中外资银行设立小微企业贷款专营机构，在市场准入审批中实行“绿色通道”，加快专营机构“入市”步伐。相关部门要继续支持中外资银行发行小微企业专项金融债，加大小微企业信贷投放；完善社会信用体系建设，推动小微企业信用贷款的发展；继续简化银行小微企业坏账核销程序。各有关部门要协同健全小微企业信息共享平台，以“信息集市”的形式，适时发布小微企业相关重点行业数据、当地小微企业总体经营情况等信息，便于中外资银行积累历史数据，完善相关数据模型，切实防控信贷风险。