高职会计专业实践课程体系实施现状分析

（一）高职会计专业实践课程体系实施现状分析

通过对部分高职院校会计专业教师的调查和深入交流，会计专业实践的效果不尽如人意。从调查情况看，目前的高职会计专业课程的实施总体上仍然注重理论知识的讲授，开设专业课程多，理论课时多，强调对知识的掌握，轻视实践技能的培养，对实践操作能力的考评缺乏完善的评价制度。所以学生在就业时由于实践技能的欠缺、综合职业能力的提升不够而错失很多宝贵的机会。

1．专业教师实践技能薄弱，无法胜任实践教学

目前会计专业教师大多是硕士学历，理论知识丰富，但对企业实际业务的账务处理知之甚少，缺乏实账实操的经验，不能胜任专业实践课程的教学。还有部分教师对专业教学软件的操作不够熟练，也没有对教学软件进行深入细致的研究，自己都是一知半解，这样很难有效地组织实践教学。另外，一部分高职院校禁止专职教师在外兼职，在一定程度上制约了教师实践技能的提升，影响实践教学的质量。

2．实践课程体系实施不力，实践效果差

调查发现，许多高职会计专业实践课程体系的设置基本上是单项实训、综合模拟实训、校外顶岗实习。在具体实施时，大多数院校单项实训层面做得比较好，注重个人实践技能的培训，但没有结合企业实际发生的业务进行岗位的分工和轮岗操作，对岗位的职责不明确，没有有效开展综合模拟实训，校外顶岗实习形同虚设，学生实践操作技能差，职业胜任能力低。

3．轻视实践技能的培养，缺乏科学的评价考核机制

高职教育人才培养方案原则上要求理论和实践课时基本上达到1∶1，多数高职院校为了迎评工作，在完善人才培养方案时书面形式上都符合要求，但在具体实施时，理论知识课堂讲授课时多，实践课时比较少，这和高职教育的重要特征“基础理论知识适度、技术应用能力强”背道而驰。评价考核仍以笔试为主，侧重理论知识的考核，对实践技能的考核比重太低，不足以引起学生的重视。比如，部分院校实行过程考核，不论课程的性质，统一规定实践成绩的比例为10%，学生思想上不重视，实践教学的效果可想而知。

4．会计实践系统有待于升级整合

通过调查，目前95%的高职院校都建立了会计手工实训室，安装的教学软件大部分是单机版操作，不能适应社会对人才的需要。

5．校外实训基地名存实亡，校企合作只是纸上谈兵，合作不够深入

高校教学评估中有一项关于校企合作建设实施情况的资料，许多高校为了迎评合格或者评估优秀，和一些企业、会计师事务所、财务公司签署了校外实训基地合作协议。但由于财务工作涉及公司的商业机密，大多数企业不愿意接受学生顶岗实习，最多是到实习基地参观实习，很难直接参与实际财务工作，开展校企合作很难实施，顶岗实习流于形式。

6．缺乏完善系统性实践教材，真实的教学案例短缺

目前，针对会计专业实践教学的目的、程序和实训报告缺乏系统的教材和指导性文件，致使实践性教学不规范，影响了教学质量，这样不利于学生实践应用能力的提高。不重视会计专业实践性教学案例的建设，不能适应高职教育的发展。