我国高职实践教学的现状分析

一、我国高职实践教学的现状分析

经过20余年的发展，我国高职实践教学的理论研究和实践探索总体上取得了较大的成功。具体表现在：

在实践教学理论研究和观念层面，实践教学作为高职教育的主体教学地位已经确立；实践教学是培养高职院校学生技术应用能力的最主要手段，这一点在观念上已为人们所广泛接受并在实践中加以落实；实践教学在促进学生全面素质提高方面的作用也逐渐为人们所认可；对实践教学本身的理论研究已经由宏观转向微观，超越了是否重要和必要的阶段，正在向如何构建一个有中国高职教育特色的实践教学体系和如何进一步发挥和挖掘实践教学的功能和作用阶段转变。

在实践教学实践探索层面，借鉴国外职业技术教育实践教学体系构建的成功经验，针对区域经济、产业结构和人才市场，我国高职院校正积极探索建立有自己特点的实践教学体系，并取得了一些成绩。

在实践教学教学目标层面，我国高职实践教学十分注重培养学生的综合职业能力，同时重视在实践教学中促进学生做人、做事、求知、创新等素质的全面提高。

在实践教学教学模式与方法层面，我国高职实践教学立足地方经济发展实际，借鉴发达国家经验，形成了几种综合性较强的教学模式，比较有代表性的有：“五阶段”教学模式、“交互——探索”实习实训教学模式、模拟公司模式、项目导向模式等。在这些模式的指导下，我国高职教育已逐渐整合和开发出了一些行之有效的实践教学方法。目前，在我国高职教育实践教学中运用比较多的、比较有代表性的教学方法有案例教学法、项目教学法和顶岗实习法。

在实践教学具体实现途径层面，我国主要采用实验、实训和实习等教学环节，借助集教与学、学与练、校内与校外、课内与课外为一体的实践教学基地，首先通过实验室的实验对学生所需的理论知识进行验证和巩固，使他们获得感性认识，掌握数据处理等基本方法；然后组织学生参加实训中心的仿真教学感悟和模拟训练，使学生初步掌握操作技能、专业技术，获得对职业岗位的初步认识；最后组织学生到企业参加生产实习和顶岗实践，进一步提高他们的专业技术应用能力和职业综合能力，从而实现高职教育造就技术应用型人才、实施型人才的培养目标。这些教学环节在操作上具有很强的连贯性和渐进性，符合学生接受知识、养成能力和相关素质的学习规律，也比较适合我国高职教育目前普遍采用的学年制或部分学分制的教学管理体制。

在实践教学计划的制定和实施方面，大部分高职院校都制定了与理论教学相辅相成又相对独立的实践教学计划。在制定过程中，遵循循序渐进的原则，围绕职业综合能力培养这一中心，将实践教学体系划分为基本技能、专业技能、综合技能和技术应用能力等模块，在教学过程中做进阶式编排，形成了一些行之有效并有推广意义的做法。同时，各校在正确处理知识、能力和素质关系的基础上，能自觉地重视和提倡对学生全面素质的培养。

在实践教学教材建设方面，经过20余年的发展，我国实践教学教材已由最初的“极其匮乏”和“尚在借用本科或中专教材”阶段，发展到开发编撰了一批专门的实践教学教材，形成了与主干课程配套的实训教材，专门为实训制定的教材，经管、人文类侧重实务操作的实训教材和软件操作实训教材等几种类型，并由零散开发向建设系列化、高职教育特色鲜明的实践教学教材方向发展。

在实践教学师资队伍建设方面，我国高职院校已清醒地认识到建立一支适应高职教育需要的“双师型”教师队伍，是办好高职教育，尤其是保证实践教学有效开展的关键，在“双师型”教师队伍建设方面做了很多工作，通过在职培训、从企业引进等方式培养了一大批“双师型”教师，较好地保证了我国高职院校实践教学的正常开展。

当然，我们也应该看到，由于我国高职教育起步较晚，在实践教学方面还存在不少问题，主要表现在：

1．对实践教学的理解存在偏差

一些高职院校仅仅把实践教学视为培养学生技能的手段，而忽略了实践教学在学生的知识、能力、素质培养方面的综合作用，从而影响实践教学功能和作用的发挥。高职教育在我国起步较晚，如果从原国家教委1980年批准首批建立13所职业大学算起，至今也才20几年的发展历程。高职教育的快速发展与人们对高职教育的认识不到位、心理准备不足、办学资源缺乏等方面形成了鲜明的反差。由于受办学思维定势和传统的教育观念影响，在办学实践中，仍然沿袭以前那种注重理论知识的传授，而忽视实践能力培养的办学模式。表现在教学上就是把课堂教学、理论知识传授放在首位，而把实践教学、能力培养作为课堂教学、理论知识传授的补充形式。表现在专业教学计划上，一是仍有部分高职院校使用的专业教学计划，理论教学时数偏多，专业技能课学时偏少，带有明显的成人高等教育、普通高等专科教育的痕迹，实践教学环节比较薄弱，缺乏高职教育办学特色；二是部分高职院校虽然按高职教育的培养目标对专业教学计划进行了修订，在专业教学计划中加大了实践教学的比重，但由于受各种条件的制约，在实际操作中，专业教学计划难以执行，其实验、实训、实习的学时部分流于形式，实践教学环节落不到实处。由于对高职教育这种教育类型认识不到位，没有把实践教学与理论教学放在同等地位，所以，学校在资金与人员分配，管理人员在教学资源配备，教学人员在教学内容选择、教学方法使用上，均倾向于课堂理论教学，致使实践教学处于次要地位。这种对高职教育办学定位不准的状况，直接导致高职教育培养目标的缺失，致使培养出来的学生成了本科教育的“压缩饼干”。

2．教师现场经验不足，理论与实践脱节

不少高职院校大多数教师原本从事普通高等专科教育、成人高等教育或中等专业教育，目前要从事高职教育，就有个教育观念转变、教育理论更新、相关专业知识充实的过程。他们当中不少是从学校到学校，理论对理论，实践能力很弱。有些教师知识老化、技能单一，对新知识、新内容、新方法、新工艺、新材料、新设备了解甚少，缺乏现场经验。“双师型”素质教师的缺乏，使得这类高职院校的办学特色难以凸现。这些因素使得部分高职院校的实践教学难以有效开展，其质量也难有保障。

3．办学经费短缺，实习实训基地建设薄弱

高职院校多为地方办学，其办学经费直接由地方政府拨款。如果地方政府重视的话，一般来说，其办学经费是没有问题的。目前大多数地方政府财政并不充裕，有许多基础建设要投资，对学校经费的投入，能做到按人头费及时拨款就算不错，根本就没有更多的资金投入可用于添置教学设施、实验室装备、实习实训基地建设等。投入不足、办学条件差是不少高职院校的普遍状况。有人把这一现象比喻为“缺粮断奶”。^[4]特别是新开设的专业，因资金短缺，实践教学条件远跟不上专业实践教学的需要。有的高职院校的一些专业不但校内实习实训场地缺乏，而且校外也缺乏相对稳定的实习实训基地。

4．企业对学校的实践教学支持力度不够

国外高职教育发展的历史经验和中国20多年来的实践探索证明，产学研结合、校企合作是培养高素质技术应用型人才的必由之路。既是高职教育深化改革、办出特色的必然要求，也是实现高职教育人才培养目标的可靠保证。在市场经济条件下，企业受经济利益驱动，以追求盈利为目标，以互利互惠为原则，而与高职院校的产学研合作教育功效不明显，与高职院校产学研合作教育的积极性不高。

5．尚未形成独立完整、科学权威的实践教学评估体系

目前教育部加大了对高职院校教育水平、专业建设、重点实训基地、精品课程等的评估，但对实践教学进行单独评估尚未进行。