融资主体与建设主体分离

7.1.1　融资主体与建设主体分离

我国的高速公路分为经营型和事业型，其中后者占大多数，这种以政府唱主角的高速公路建设管理模式，造成了高速公路融资主体与建设主体分离的局面。高速公路建设资金的筹措是一个单位，高速公路建设和运营是另外一个单位，从资金管理上看，资金的入口是一个管理主体，资金的出口是另一个管理主体，这就割裂了资金流动和增值的链条。从经营管理上看两个不同的主体在处理同一笔资金时，由于所处位置的差异和使用资金初衷不同（融资主体更多地考虑资金的安全和可能多的增值，使用资金的主体更多地考虑高标准、高质量地修好高速公路），管理和控制的重点就不一样，从法律上看，现实中两个管理主体都具备法人资格，并独立对外承担民事责任。在经济上应该自主经营、自负盈亏，他们是两个平等的民事主体。虽然在理论上这两个管理主体都要追求效益的最大化，但追求的具体目标和内容是有很大差别的。融资主体负责筹资和还款，建设主体负责建设和运营，但不对资金负责，这就违背了现代企业管理制度“责、权、利”相统一的基本原则，也有悖于权利（用钱）和义务（找钱、还债）对等的法治社会的基本要求。

融资主体与建设主体分离是由我国从计划经济、市场经济和法治经济转变过程中体制化原因造成的，它是计划经济和市场经济的一个过渡性产物，它正处在一个转型和深化的过程中。这种现象造成了在资金管理、经营管理和法律责任上的缺损、阻断了高速公路融通资金的流动性、连续性，事实上形成了高速公路融通资金有进无出或多进少出，并大量挤占了我国高速公路产业的成长空间和利润空间。高速公路融资和建设主体的分离造成了法律和经济上责、权、利的分离，使高速公路无法形成退出机制，无法打通退出路径，使高速公路融资风险大大增加，这也是我国相当数量的高速公路公司，债台高筑，经济效益差，成本控制不严，甚至屡屡出现寻租现象，使高速公路资金短缺的“瓶颈”现象更加严重的原因之一，人为阻滞了高速公路融资市场化的发展速度。