民营企业内部管理机制

2.2　民营企业内部管理机制

1.民营企业的类型结构门类众多，日趋复杂

依据不同的划分方法，可以将民营企业分成不同类型。按规模大小，可以分为普通企业和典型企业；按其来源可分为改制企业和非改制企业；按区域可分为东、中、西部企业，按城乡可分为大、中、小城市企业和乡镇企业，按行业分的类型则更多。

按照规模不同，我们将民营企业分为“普通企业”和“典型企业”。从调查所得的3837个样本数据中，选取“2005年所有者权益”、“2005企业销售额”、“2005年企业税后净利润”、“2005年企业雇工”等四项基本指标，通过聚类（K—MeansCluster），将样本企业分为“普通企业”（2131户，总样本55.5%）和“典型企业”（15户，总样本0.4%）两大类。所有者权益中位数在1亿元以下的“普通企业”在户数上占主体。所有者权益中位数210万元，销售额中位数765万元，雇工中位数53人。所有者权益中位数在1亿元以上的“典型企业”户数虽然不多，但属于大型民营企业。这类企业销售额中位数14亿，雇工中位数2560人。“典型企业”呈现数量少、规模巨大的特征。分析表明，“典型企业”与“普通企业”规模差异很大，四个聚类指标的均值比例分别为30、49、27和18，四个聚类指标的卡方值分别为1542、2074、1910、1029。进一步分析发现，本次抽样调查的“典型企业”中有50%是从国有企业改制、收购过来的，他们中2户已上市、1户已进入上市辅导期、5户有上市打算。

卡方检验结果显示，“典型企业”区域分布中，东部有12户，中部有1户，西部2户；企业总部在大城市的3户、在中小城市的6户、在镇的5户、在农村的1户；行业分布，1户是农林牧渔，10户是制造业，1户是建筑业、2户是批发零售，行业分布差异不显著。

调查样本中，改制企业730户，约占总样本的1/5。改制企业和非改制企业在规模上差异很大，“典型企业”改制前主要是国有企业，而“普通企业”改制前排在第一位的是城镇集体企业。企业的改制、收购方式包括：（1）社会公开竞标；（2）政府邀请特定购买人个别商谈；（3）原企业领导层购买；（4）原企业全体职工购买、经营者持大股；（5）先托管、后收购；（6）企业资产、债务相抵和负责安排原企业下岗职工后“零”收购；（7）其它。

调查样本，东部企业2528户、中部800户、西部509户。比较三个区域民营企业的规模，销售额、税后利润两项指标呈通常的“东中西”递减分布，而所有者权益、员工数两项指标出现了“西东中”分布特征。

2.民营企业的治理结构有待改善

通过类型划分，有助于我们认识民营企业的群体特征，对于分析民营企业治理结构也有一定的帮助。调查的重点是民营企业资本结构、组织发育和决策机制等三个相互联系的治理结构内容。

（1）民营企业所有者权益结构中，企业主的所有者权益占主体，而且这种主体地位并没有随企业成长而出现明显的改变。民营企业还处于成长时期。将“典型企业”与“普通企业”、“改制企业”与“非改制企业”两两进行比较，可以发现“典型企业”和“改制企业”企业主所有者权益比例小而其它企业个人所有者权益比例较大，交叉分析结果都是显著的。由此，我们可以看出，民营企业资本结构具有“路径依赖”的基本特征。

（2）民营企业组织机构不断发育，为形成完善的企业治理结构提供了组织基础。

2006年民营企业内部组织机构发育到较高的比例，其中，有股东大会的占58.1%、有董事会的占63.5%、有监事会的占36.5%、有党组织的占34.8%、有工会的占53.3%、有职代会的占35.9%。这些组织机构的发育，对于规范企业相关利益主体的行为，保障各自的权益，形成完善的企业治理结构提供了重要的组织基础。

（3）民营企业的决策机制是以“企业主”为中心，且出现了大小企业“两头抓”的趋势。民营企业之所以能迅速增长，并能在中国经济中扮演重要角色，与民营企业相对灵活的决策经营机制是分不开的。而这种灵活机制的核心是企业主的决定性作用。90%民营企业主兼任企业总裁、（总）经理。上市民营企业的比例也超过80%。企业重大决策主要由企业主负责（36.9%），其中50%上市民营企业由“董事长说了算”。此外，企业日常管理也主要由企业主和主要管理人员（53.1%）、企业主（39.1%）负责。无论是“已经上市”的还是“暂时不想上市”的企业，都是如此。这种大小企业重大决策和日常管理均由企业主亲自抓的现象通称“两头抓”。这种“两头抓”现象的主要原因：一是企业主多年形成的集权式管理风格；二是公司上市后，经营风险扩大，“亲自挂帅”成为企业主的自然反应；三是市场经济发育不完善，“放权”的委托代理风险很高。