有利的外贸提高物价，斯密用竞争减弱来解释

1．有利的外贸提高物价，斯密用竞争减弱来解释

斯密认为，一个国家的有利外贸，首先在这个领域内提高利润率，但是在自由竞争下，外贸和内贸、贸易和产业之间，资本自由流通，这个较高的利润率便平均化，从而提高了该国的平均利润率。斯密又认为，由平均利润率决定的利润是商品自然价格（马克思称为生产价格）的构成要素。这样，由于平均利润率提高，总自然价格水平也随之提高。

在斯密看来，当时英国对北美殖民地的贸易就起了这样的作用。他是这样解释的：英国独占对北美的贸易，其他国家不能经营这种贸易，就要将资本撤出来，英国商人却能经营这种贸易，就要将资本从其他领域转到对北美的贸易中，但是经营北美贸易的英国资本仍比从前各国都能经营北美贸易时的资本少些。资本减少，竞争减弱，利润率就提高。这是因为，此时虽无垄断价格，但以较少的英国资本购买北美的出口商品，商品价格必然下跌，供应北美的进口商品量较前减少，只能满足部分需求，商品价格必然上升，因此外贸资本利润率提高。这使英国平均利润率提高，商品自然价格也随之提高。

斯密这种理论是对物价水平变动原因的新看法。16世纪和17世纪发现美洲大陆后，在大量从美洲富饶金银矿开采的金银流入欧洲的同时，欧洲物价普遍上涨。休谟对这个被称为“价格革命”现象的解释是：货币数量和物价成正比，欧洲流入金银很多，物价因此上涨。这是最初的货币数量论，是错误的。根据劳动价值理论，正确的解释应该是：美洲富饶金银矿的开采，使欧洲的劣矿退出生产，金银货币价值下跌，欧洲商品价格因货币价值下跌而上涨。这样一来，商品总价格增大，所需货币量也增加。但是，货币数量论的影响很大，范德林特就以这种理论解释欧亚初通贸易以后印度物价水平低于欧洲的原因。这就是印度人埋藏银币使货币流通量减少，因而物价水平较欧洲低。

斯密确实看到外贸会影响一国物价水平，并在货币数量论之外找寻原因。这是斯密的功绩，但他的解释不对。我们知道，斯密原是主张生产商品投下的劳动决定商品的价值的，当这样的价值分解为工资和利润时，这两者合起来就是一个常数，一个增大，另一个就减少，反之亦然，价值并不因利润的增大而提高。由于总价格等于总价值，物价水平也不因利润增大而提高。

但是，斯密由于不了解工人出卖的是劳动力，而认为是劳动，工资就是劳动创造的全部价值，这样利润和地租就没有来源了，为了要说明利润和地租的来源，他就有另一种价值理论，即价值由交换商品支配的劳动决定，它包括工资、利润和地租。斯密认为自由竞争会使这三者分别具有一种平均率或自然率，而由具有自然率的工资、利润和地租构成的价格就是自然价格，它等于价值，不同于受供求关系影响的市场价格。只要工资、利润和地租中任何一种平均率发生变化，自然价格从而价值也随之发生变化。个别商品是这样，全体商品也是这样。因此，在斯密看来，既然英国对北美殖民地的有利贸易能有较高的利润率，并提高英国的平均利润率，当然也就能提高英国商品的自然价格，即物价水平。

在自由竞争的条件下，英国的有利外贸，确能提高其平均利润率和物价水平，但是斯密对这一事实的解释，却是错误的。首先，由生产商品投下的劳动决定的价值为一定时，如其他条件不变，平均利润率的提高，就只能由工资的降低造成，但利润和工资合起来还是等于价值，物价水平不能由此提高。其次，如果错误地认为由交换商品支配的劳动决定价值，这劳动包括了工资、利润和地租，那么，斯密除了事实上认为工人的工资由工人的生活费用决定，供求关系会使其平均率或自然率等于这生活费用外，显然再也不能用供求关系或竞争来说明利润和地租的自然率的高度。再次，在不能说明具有自然率的利润或平均利润率高度的基础上，资本减少，竞争削弱，虽然可以说明平均利润率的提高，但这只是暂时的。一旦资本增加，它就要降下来。总之，从有利的外贸，即从流通领域说明利润率水平的提高，再说明物价水平的提高，这是方法论的错误；英国物价水平提高的根本原因不在这里。