1．重商主义
这段时期对应于资本原始积累阶段，目的是通过贸易顺差赚取更多的黄金并把它作为国家富裕的标志，“至于这种差额只可能来自生产，只可能来自劳动，那还没有去想”[5]。这当中又分为早期和后期两个阶段:早期的重商主义较为野蛮，禁止黄金流出国外;后期发达的重商主义采取更为灵活的政策，通过多卖少买的形式获取更多货币。他们一方面信奉自然法，一方面要求国家保护个人权利。
由此看来，重商主义把财富的来源局限于流通领域，他们认为财富在交换的过程中产生。由于重商主义没有看到生产领域的作用，从而也就看不到劳动创造价值甚至否定这种等价交换，因为在他们看来，既然在交换中能获得更多财富，那么交换肯定是不等价的。之后的重农主义就紧紧抓住这一点并对其展开批判。
重商主义显然离劳动价值论还很遥远，但它是历史上第一个探讨国家财富来源的理论形态，只是还较为粗糙。17、18世纪随着资本主义的发展，英国、俄国、意大利以及德国等欧洲国家都在努力探索如何增加国家财富，晚期重商主义代表托马斯·曼驳斥了早期货币主义禁止贸易以阻止货币出口的不成熟形态，他认为“就像农民为了以后获得收成就必须先向地里抛撒谷物一样，商人也需要出口货币和购买外国商品，为的是随后出售更多的本国商品，并给国家带来收回更多数量货币的好处”[6]。重商主义在资本原始积累时期通过限制进口以及保护关税的政策促进了工场手工业的发展，为资本主义在与贵族的斗争中赢得力量。
如果说重商主义还把流通领域作为财富的来源的话，威廉·配第第一次通过科学的方式来计算财富，从而得出接近于古典政治经济学的劳动价值论。在《赋税论》中，配第把生产谷物的劳动与开采金银的劳动作比较，得出两者的价值相等的结论。配第认为虽然在实际的交换中情况是复杂的，但是蕴含在商品中的等量劳动是进行交换的前提。“我敢断言，对价值进行比较和对照的基础恰恰就在这里。但我承认，在这一基础上发展起来的上层建筑，却是千姿百态，并且是非常复杂的。”[7]尽管配第还站在重商主义的立场上，其劳动价值论还有重商主义的影子，比如他还没有区分开采金银的劳动和真正的生产劳动，把开采金银的劳动作为一种最直接生产财富的劳动，但是他在纷繁复杂的经济活动中寻求的价值规律为古典政治经济学的发展奠定了基础。
2．重农主义
魁奈生活的法国当时处在战争后工业、银行业的萧条期，而农业作为象征着和平和自然的领域不仅成为一般人所向往的领域，还成为宫廷的关注点。魁奈的重农主义观点就是在这个大背景下提出来的。
“重农主义这个字的原意就是自然的权力”[8]，魁奈不管是作为一个医生还是思想家，都崇尚自然。他把农业领域作为财富的来源，而区别于重商主义。前者认为财富产生于农民的耕作，后者认为财富通过贸易顺差获得。魁奈认为，工业只是对农产品的加工，不过是改变了产品的形态，从而本身并不生产价值。由于魁奈提出劳动创造价值，他与提出劳动价值论的配第二人一起享誉政治经济学之父的称号，尽管配第还局限于重商主义领域，魁奈还只是把劳动局限于特殊领域的农业劳动。
魁奈在提出了只有农业生产财富后，继而提出了纯产品的概念，即除去各种生产费用之后剩下的农产品，这成为剩余价值的原形。就像马克思的剩余价值理论追问剩余价值的来源那样，魁奈也做了同样的工作，但是由于他把剩余价值看作是“大自然赠送的礼品”[9]，把工人和资本家当作同一个并不生产财富的阶级，从而也就不可能真正看到剩余价值来自资本家对工人的剥削。此外，对于资本是如何产生的问题，魁奈将它归之于资本家的节俭。
综上所述，由于魁奈将财富的产生局限于农业领域，也就不可能把农业劳动抽象为一般劳动，当然更无法看到资本家与工人的对立。但尽管如此，将剩余价值的产生划归到生产领域也就为马克思的劳动价值论打下了基础。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
