贬值的铸币有碍流通，无金的纸币正常流通

6．贬值的铸币有碍流通，无金的纸币正常流通

第五个颠倒是：国家发行的铸币只要低于名义内容1％格令（grain），就已经是贬值了的金银铸币，并有损其当做流通手段的职能，与此相反，国家发行的那种除了具有金铸币名称以外，连金属的影子都没有的，即无价值的纸币，倒是完全正确的措施。^[10]前面说过，发行只有铸币名称，并且不论金额多少的纸币，都能被流通所吸纳，这除了产生一个新的价格水平与之适应外，纸币执行流通手段的职能并不受影响。那么，为什么发行其实际重量和成色都低于国家规定的铸币，倒会妨碍其执行流通手段的职能呢？最根本的原因是：这时同名的金铸币，由于重量和成色不同，就有不同的价值，亦即作为流通手段的金和作为价格标准的金偏离了。因此，金铸币在实现商品价格时，不再是该商品的等价物。这一点，只要将它带到国外去使用，或当作金块出售，就可以看出来，这时它的价格低于它的铸币的名称表现的价格。由于这样，铸币的含金量因为种种原因低于价格标准到一定程度时，它就不能按面值使用，而要贴水使用。

这里关于贬值铸币的价值的说明，同前面所说的：铸币必然是贬值的，是价值符号，而一切价值符号，不管其物质材料是什么，它代表的价值只取决于它的数量，似乎是矛盾的。让我们进一步研究这个问题。前面说过，必然贬值的铸币，其流通量如果过多，价格标准就缩小，即代表的金量减少，如果这减少到低于铸币实际含有的金量的程度，它就必然自动退出流通，加以熔化，当作生金生银出售，这样铸币流通量就减少；反之，铸币流通量过少，价格标准就扩大，即代表的金量增大，如果增大到高于花费铸币费铸造同样的铸币所需的金量的程度，生金生银就变成铸币，这样流通中的铸币量就增加。经过这样的调节，铸币流通量就符合其必需量，这时，它的价值就等于其含金量。这就是说，铸币作为价值符号，其价值取决于其数量是有条件的；这就是禁止自由铸币。从这里也可以看出，在一定条件下，磨损的铸币还是能调节其流通量的。这和纸币完全不能调节其流通量不同。

由于纸币和铸币不同，以为国家可以像印制纸币那样，随意降低铸币的成色和重量，而它又可以按名义规定那样流通，就必然发生错误。货币名目论的错误与此有关。

货币名目论的产生很早。希腊奴隶社会大思想家亚里士多德当然理解5张床＝1间屋，无异于5张床＝若干货币，并且认为等式两端有可通约性和等同性。这样认识是完全正确的。但是奴隶社会的人身不平等，又使他认为它们之间不可能在质上相等，从而认为货币只是应付实际需要的手段，是人人同意的结果。这是萌芽状态的货币名目论。中世纪的法学家都主张货币名目论，都拥护国王的铸币伪造权，认为货币只是符号，贵金属的价值完全是想象的；铸币的铸造、制定、供给，货币的处理、流通以及把我们所认为最大的价值给予货币，这一切都是国王的权力。

马克思根据历史实际，指出货币名目论的错误。他说：17世纪末，英王威廉三世即位时，1盎司银在造币厂可铸5先令2便士，即1/62盎司银为1便士。但是市场上的1盎司生银却为6先令3便士。原因是银铸币被磨损和削刮，重量平均减轻了1/5。因此，用减轻了的先令去买1盎司生银，就要付较大的数目，等于要贴水。当时的财政大臣朗斯认为，既然1盎司生银的价值已提高，今后它就应铸成6先令3便士，而再不是5先令2便士，即1先令的含银量要减少。很明显，这种新的先令由于同样的原因也要变轻，因而就要更多的先令来购买1盎司生银。反过来，1盎司生银又可铸造更多的先令。马克思说，这就是所有现代民族在历史发展过程中，总是保持同一货币名称来称呼那本身不断减轻的金属含量的原因。这说明不能降低铸币的成色和重量，而又要它按照名义上的价值去流通。纸币与此不同，在一般情况下，它总是按照名义价值去流通的。参照上述贬值的银先令要贴水，才能购买生银的例子，就可以看到，纸币没有这个问题，因为1张10元面额的纸币，总可以换取（购买）10张1元面额的纸币。因此，从纸币流通规律去考察金币流通规律，必然是错误的。

同货币名目论有关的是观念的货币计量单位论。英国巴克来主教的论述是这两者的混合物。他说：难道利佛尔、镑、克朗之类的名称，不能看成比例名称？难道这种符号用什么做成竟是十分重要的？关于货币只是一种符号，这种货币名目论的错误，前面已谈过。这里只论述认为这种符号只是一种观念的计量单位，用来表示商品之间的价格比例，即表示相对价格，而不表示绝对价值或价值本身的学说。它的代表者是詹姆斯·斯图亚特。

斯图亚特说：即使世界上没有一种实体作为一切商品的比例等价物，计量货币也是能够存在的。度、分、秒等对角度的作用，标尺对地图等等的作用，也就是计量货币对物之价值的作用。在所有这些发明中，总是用同一个名称为单位，用途不过是指示比例。因此，货币单位不能同任何部分价值有固定不变的比例，不能固定在金、银或任何其他商品的一定分量上。单位一旦确定，最大的价值也可以乘得出来。这就是，货币只是具有等分的观念尺度，不是有任何社会劳动依以凝结的一定重量的贵金属。他说，如果有人问：测度某一部分价值用什么单位？我就用另一个问题来回答：度、分、秒的标准大小是什么？它们都没有标准大小，只要有一个部分已经确定，依据计量的本质，其余的就能依比例确定了。例如，几种商品的价格分别是：15先令、20先令、36先令。这样，在比较它们的价值时，人们实际上关心的不是先令的含金量，也不是先令这个名称，而只是15、20、36这个比例。因为即使先令的含金量降低一半，并且把它叫作元，依照这种计量单位，这些价格同受影响，按同比例变为30元、40元、72元，但比例仍然是15、20、36。

马克思指出这种看法的错误：不了解价值尺度是以金的重量，即一定量的直接社会劳动时间，来衡量商品的价值（由生产所需的必要社会劳动时间决定）；价格标准是以金的一定分量来衡量前述的、用来表现商品价值的金量，即为这个金量的若干倍；不了解价值尺度转化为价格标准，以及两者的关系。这样，它就自然以为用来当作价格标准或尺度单位的一定金量，不是同表现商品价值的金量发生关系，而是直接同商品的价值本身发生关系。例如，1银元含银7钱2分，某物值1两4钱4分白银，用1银元即7钱2分来除1两4钱4分，就是为它的2倍，就是2元。斯图亚特不是这样。他将元本身直接同商品的价值发生关系，认为这两者可以建立比例关系。这是错误的。由于各种商品在把它们的价值转化为价格之后，都表现为同名的量，即2元、4元、8元，他就否定各种商品变为同名的量的那个尺度的质；又由于在各种不同的金或银的比较中，当作计量尺度来用的那个金量的大小是人为的，他就连对这个大小总得有一个规定都加以否定。按照这种理论，就只能说：甲商品的价格是乙商品价格的若干倍，至于乙商品的价格为何，就只能说是任意的，即只有价格之间的比例，而没有反映价值的价格。