金铸币流通量过多过少自身调节，纸币数量不论过多过少都在流通

5．金铸币流通量过多过少自身调节，纸币数量不论过多过少都在流通

第四个颠倒是：商品流通只能吸收一定量的金铸币，因而流通的货币量交替地紧缩和扩张是必然规律，而纸票似乎不论增加多少都可以进入流通。^[8]在马克思看来，在流通中的商品总价值，可因商品的总量增减、单位商品价值的增减而增减；由它们所反映的商品总价格，则因货币的价值减增而增减。在这个条件下，如果货币流通速度不变，所需的金铸币流通量就要相应地增减。这样，如果原来的货币流通量和新的所需的流通量不符合，就要有金铸币进入或退出流通，以便和所需的流通量相适合。这就是说，货币要有一个蓄水池，以便调节其流通量，使之适合其需要量。与此相反，纸币没有价值，只有在流通中代表金币才有价值，所以不能执行贮藏手段的职能，不能调节其流通量，使之适应需要量。但是，不论其流通量为多少，全部都能为流通所吸纳。因为假如它的流通量与所需的金铸币流通量不符合单位纸币代表的金量，即价格标准就发生变化，单位商品价格（不是价值）也就发生相反的变化，一个变化了的总价格就形成，它与纸币流通量总是一致的。正是根据这一点，马克思说：“可以把多少令纸切成纸票当作货币来流通呢？这样提出问题是毫无意义的。”^[9]这是因为，不仅名义为5镑的纸币，只能名义为1镑的纸币的1/5的数量来流通，这时商品的价格仍和原来的一样；而且名义为5镑，甚至10镑的纸币，同名义为1镑的纸币以同样张数来流通，流通也能吸纳。不过，这时由于单位纸币代表的金量即价格标准缩小，商品价格就分别上涨5倍和10倍。这就是说，如果离开金铸币来考察纸币，由于它永远并只能在流通中，永远不会过多过少，总能被流通所吸纳，这样再从纸币推论金币，就必然发生错误。货币数量论就是这样。

现在我们要补充说明的是：上述命题的前半部分是将金铸币当成金币来论述的，即将它当作没有磨损的金币。没有磨损的铸币能执行贮藏手段的职能，能进入和退出流通以调节其流通量，使其符合流通的必需量。马克思在《资本论》第一卷论述货币的贮藏手段的职能时，特别在注解中引用了诺斯和小穆勒的有关说明。前者说：一个国家要进行贸易，必须有一定数量的金属货币，这个数量随着情况的需要而变化，时而增多，时而减少。货币量这种变化，无需政治家的任何协助，能够自行调节。这就是，两只吊桶交替工作：货币不足时，用金块来铸造；金属块不足时，把货币熔化掉。后者说：在印度，银饰品仍然直接起着贮藏货币的作用。利率高时，银饰品送往造币厂，利率低时，它又恢复原状。这样足值的铸币是能自己调节其流通量的。它和下述的不足值或贬值铸币不同。

货币数量论者都认为，金币、铸币（足值的）和纸币一样，全部在流通中并被流通所吸纳。设货流通速度为1，这样，一方是货币，另一方是商品，价格就是它们的商数。即使这时的经济内容是100劳动小时生产的金币和50劳动小时生产的商品交换也是这样。换言之，他们认为金币对于商品处于供过于求的状态下，也不能部分退出流通，进入贮藏；在相反的情况下，也不能从贮藏状态进入流通，以调节其流通量。总之，他们否认金币的贮藏手段职能，将它等同于纸币。