一、国家赔偿责任的概念与性质
国家赔偿责任是指国家机关和国家工作人员行使职权，有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的情形，国家对受害人依法所承担的赔偿责任。
国家赔偿责任有一个非常大的特点，就是侵权行为主体与赔偿责任主体是分离的。因此，导致人们对国家赔偿责任性质的认识产生差异。目前，国家赔偿责任的性质主要存在以下几种学说：
(一)代位责任说。所谓代位责任，就是指当国家公务员的侵权行为造成损害时，由国家代其承担责任。该理论认为，国家作为一个抽象的政治实体，不可能实施侵权行为，只有公务员才能够实施侵权行为，但是公务员往往财力有限不能使受害人获得及时有效的赔偿，因此由国家代为赔偿，这样国家由此取得了对该公务员的追偿权。目前，代为责任说为日本的主流学说，我国台湾地区也有学者持此立场。[1]
(二)自己责任说。该学说认为，在公务员违法行使职权造成损害时，国家承担的赔偿责任是为自己的行为承担责任，而不是代替公务员承担责任。与代位责任说相比，自己责任说具有如下特点：国家赔偿责任的成立不以过错(包含违法)为要件；公务员的职权行为是国家的行为。
(三)合并责任说。该学说认为，国家赔偿责任的性质不能一概而论，应视公务员是否具有公务机关的身份而定。如果公务员具有公务机关的身份，则因其侵权行为所造成的损害，国家所承担的责任，为自己的责任；如果公务员不具有公务机关的身份，仅具有受雇人的身份，则其侵权行为所造成的损害，国家承担的赔偿责任，为代位责任。[2]
(四)中间责任说。该学说认为，公务员的侵权行为被认定为公务机关的侵权行为时，国家对其行为所造成的损害承担责任，是自己责任；如果公务员在实施侵权行为时主观上具有故意或重大过失，则该行为便失去了公务机关行为的性质，仅为该公务员个人的行为。国家本不应该对这种行为所造成的损害承担责任，只是为了保护受害人的权益而承担赔偿责任，这种责任为代位责任。[3]
(五)折中说。公务员的职务侵权责任属于国家自己责任；但是，如果法律规定国家赔偿责任的构成须以公务人员具备“故意或过失”为要件之一，那么，该责任就是代位责任性质。[4]
上述五种观点，实质上是代位责任还是自己责任之争，其他三种观点只是对这两种
观点的综合或调和。在我国，学者对上述学说可能各持己见，但是我国的《行政诉讼法》和《国家赔偿法》，已将国家赔偿责任定性为自己责任说。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
