【摘要】：根据1958年《纽约公约》第5条第2款第5项规定，作出裁决地国家的主管机关或裁决所依据法律的国家的主管机关，对当事人提出的撤销裁决之诉具有专属管辖权。这一原则已得到各国法院一致确认。只有在裁决已被裁决作出地国法院有效地予以撤销，当事人才可以以裁决被撤销为由，向被请求承认和执行地国法院提出拒绝承认和执行裁决的申请。当事人要想达到拒绝裁决的目的，必须证明有管辖权的主管机关已作出了这样的决定。
五、裁决不具有约束力或已被撤销
(一)裁决不具有约束力
1958年《纽约公约》第5条第2款第5项规定，裁决对当事人尚未发生约束力，可拒绝执行该裁决。在1958年《纽约公约》之前的1927年《日内瓦公约》，要求裁决是“终局的”，方可得到执行。1958年《纽约公约》摒弃了“终局的”要求，代之以“有约束力”一词，这被认为是《纽约公约》对《日内瓦公约》作出的重大改进之一。
那么裁决在何种情况下才被认为具有约束力呢?主要依可适用的仲裁法认定。这是国际上较为普遍的看法。就1958年《纽约公约》的规定而言，可适用的仲裁法即为裁决作出地国法或作出裁决所依据的法律。
(二)裁决已被撤销或停止执行
1.裁决的撤销
根据1958年《纽约公约》第5条第2款第5项规定，作出裁决地国家的主管机关或裁决所依据法律的国家的主管机关，对当事人提出的撤销裁决之诉具有专属管辖权。这一原则已得到各国法院一致确认。
所谓撤销裁决之诉的主管机关，实际上均为裁决作出地国的法院。只有在裁决已被裁决作出地国法院有效地予以撤销，当事人才可以以裁决被撤销为由，向被请求承认和执行地国法院提出拒绝承认和执行裁决的申请。
2.裁决的停止
裁决的停止也可成为拒绝执行裁决的理由。当事人要想达到拒绝裁决的目的，必须证明有管辖权的主管机关已作出了这样的决定。1958年《纽约公约》并没有明确“裁决的停止”是指什么，但从《纽约公约》第6条规定来看，所谓的“裁决的停止”是指停止裁决的执行或可执行性。因为公约第6条规定，如果已在裁决起源地国提出停止裁决的申请，被请求承认和执行地国法院可以作出延期执行裁决的决定。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
