不具有约束力的文件

二、不具有约束力的文件

根据宪法条约第I-33条的规定，欧盟机构根据实际情况，应采取建议(recommendations)和意见(opinions)的方式来行使其权能。该条款还明确规定，这些建议和意见不具有约束力。但是，在特定情况下，理事会和欧洲中央银行应将建议作为非立法性文件的形式予以制定(第I-35条)。因此，这里的建议与意见与现行欧盟机构通过的建议或意见是基本一致的。

【注释】

(1)所谓严格法律意义上的渊源，在国际法上是指那些“用以形成有法律约束效力的国际行为规范的方式”；所谓广泛历史意义上的渊源，在国际法上是指那些“与国际法规范有历史联系的各种渊源”，这是一种辅助性渊源，其自身“当初并不是有效的国际法规范，而是在通过长期的国际实践并获得国际社会公认后，才有可能形成为对各国有约束力的国际法规范”。虽然广泛历史意义上渊源的效力不同于严格法律意义上的渊源，但是前者对于揭示一种法律体系的规律，认识一种法律体系的特殊性，准确认定及适用有关法律，具有理论和实践的双重意义。参见梁西主编：《国际法》，修订第2版，武汉大学出版社2000年版，第41～49页。

(2)这里的“欧洲共同体”英文版采用的是复数，即European Communities，故系指欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体。

(3)该条约赋予欧共体享有独立的财源，并取代先前的成员国摊派制；同时，该条约还赋予欧洲议会一定的预算权力。

(4)该条约主要是进一步增强欧洲议会在欧共体预算中的权力。从《马约》开始，预算条款被正式纳入《欧共体条约》。

(5)See George A.Bermann，et al.(ed.)，Cases and Materials on European Union Law，West Group，2002，p.31.

(6)参见［英］弗兰西斯·斯奈德著，宋英编译：《欧洲联盟法概论》，北京大学出版社1996年版，第43页。

(7)See George A.Bermann，et al.(ed.)，Cases and Materials on European Union Law，West Group，2002，pp.32-33.

(8)详见曾令良：《欧洲共同体与现代国际法》，武汉大学出版社1992年版，第61～65页。

(9)See H.G.Schermers，Methodology of Mixed Agreements in D.O’keefee and Schermers(ed.)，Mixed Agreements，1983.另见曾令良：《欧洲共同体与现代国际法》，武汉大学出版社1992年版，第154～160页。

(10)例如，《欧共体条约》第39条(原第48条)第3款第4项和第89条(原第94条)分别要求欧共体机构对有关工人流动自由和国家援助的措施应采用条例的形式。

(11)Case 41-44/70 International Fruit Company v.Commission［1971］ECR 411.

(12)Case 34/73 Variola v.Italian Finance Administration［1973］ECR 990.

(13)《欧洲联盟官方公报》分为“L系列”和“C系列”两大类。其中“L”是英文“立法”(legislation)的代表符号，表示立法文件：“C”是英文“信息或意见交换”(communications)的代表符号，表示法律意见和信息。因此，一般说来，《公报》“L系列”中公布的文件具有法律约束力，而“C系列”中的文件不具有法律约束力，但仍会产生法律效果。

(14)See Jo Shaw，Law of the European Union，second edition，Macmillan Law Masters，1996，p.200.

(15)See Nicholas Emilious，The Principle of Proportionality in European Law，Kluwer，1996，p.117.

(16)Case 39/75 Coenen［1975］ECR 1547，p.1556.

(17)Cases 8-11/66 Noordwijks Cement Accords［1967］ECR 75，p.93.

(18)Case 25/68 Klomp［1969］ECR 43.

(19)参见《国际法院规约》第38(1)(c)条。

(20)《阿约》对《欧洲联盟条约》第1条作出了修改，在第三段之后插入了以下文字：“确认1961年10月18日《都灵欧洲社会宪章》和1989年《劳动者基本社会权利共同宪章》中定义的基本社会权利。”

(21)参见韩德培总主编：《人权的理论与实践》，武汉大学出版社1995年版，第987～997页。

(22)Case T-571/93 Lefebvre and Others v.Commission［1995］ECR II-2385.

(23)Case 120/86 Mulder［1988］ECR 2321；Case 170/86 Deetzen［1988］ECR 2355.

(24)Cases 212-217/80 Samuli［1981］ECR 2735.

(25)参见林灵：《关于多哈回合特殊与差别待遇谈判的国际法分析》(武汉大学硕士学位论文，分类号：D993，编号：10486)，2006年5月，第39～40页。

(26)参见李泽锐：《略论国际经济软法与建立国际经济新秩序的斗争》，《法学研究》，1983年第6期，转引自林灵：《关于多哈回合特殊与差别待遇谈判的国际法分析》(武汉大学硕士学位论文)，2006年5月第39页。

(27)F.Snyder，The Effective of European Community Law：Institutions，Processes，Tools and Techniques，56 Modern Law Review，1993，p.32.

(28)F.Snyder，Soft Law and Institutional Practice in the European Community，in Martin(ed.)，The Constitution of Europe-Essay in Honour of Emile Noel，Kluwer，1994.

(29)Case C-322/88 Grimaldi v.Fonds des Maladies Professionnelles［1989］ECR 4407.

(30)See Treaty on European Union as amended by the Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice，Article 13.

(31)See Treaty on European Union as amended by the Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice，Article 14.

(32)Ibid.，Article 15.

(33)Ibid.，Article 24.

(34)See Treaty on European Union as amended by the Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice，Article 29.

(35)根据经过《阿约》修订的《欧盟条约》第34条第2项的规定，这一领域的框架决定类似于欧共体中的指令，其对成员国的约束力限定在其要取得的结果方面，至于取得这种结果的方式和方法，则由成员国当局选择。因此，框架决定不具有直接的效力。

(36)根据经过《阿约》修订的《欧盟条约》第34条第2项的规定，此等决定具有法律约束力，但不具有直接的效力。理事会还应在欧盟层面以特定多数的方式采取为实施此等决定所必要的措施。

(37)See Case 12/86 Demirel v.Stadt Schw－bisch Gmünd［1987］ECR 3719； Case 104/81 Hauptzollamt Mainz v.C.A.Kupferberg＆Cie［1982］ECR 3641；Case 181/73 Haegeman v.Belgium［1974］ECR 449.

(38)See George A.Bermann，et al.，(ed.)，Cases and Materials on European Union Law，West Group，2002，p.32.