建筑业的绝对集中度

1．绝对集中度的计算和数据说明

绝对集中度是最基本的市场集中度指标，通常用在规模上处于前几位企业的生产、销售、资产或职工的累计数量（或数额）占整个市场相应数值总量的份额来表示。其计算公式为：

式中：CR_n代表X产业中规模最大的前n位企业的市场集中度；Xi代表X产业中第i位企业的生产额或销售额、资产额、职工人数；N代表X产业的全部企业数。

CR_n即市场中前n位企业的绝对集中度，n通常取4或8。一般来说，该值越大，说明集中度越高，即前n位企业在市场中占的比重越大；反之，则说明产业内前n位企业所占据的市场份额不高。该指标的测定相对比较容易，而且又能较好地直观反映产业内前几位企业的集中状况，从而了解市场竞争和垄断的程度，因此绝对集中度是使用最为广泛的市场集中度指标。

建筑业的市场绝对集中度，可以通过在规模上处于前n位企业的产值或营业额等占整个行业的相应比重来测算。这就需要两方面的统计资料：一是全行业的产值或营业额，二是行业内排名靠前的较大企业的相关数据。每年出版的《中国建筑业统计年鉴》汇集了全行业以及各地区和各类企业的统计数据，从中可以得到全行业的总产值或总营业额数据。1998年以前出版的统计年鉴同时列出了各地区、中央各部门大中型建筑业企业的统计资料，但之后相关数据没有公开，所以计算近年来的建筑业绝对市场集中度，还需要其他能够反映出个别企业的产值、营业额等数据的统计信息。

从2004年起，美国权威建筑杂志《工程新闻纪录》（Engineering News-Record，简称ENR）杂志^〔1〕和中国行业媒体《建筑时报》共同举办了“中国顶级承包商和设计企业”（Top Chinese Contractors and Design Firms）的问卷调查与排名活动，每年推出的“中国承包商和工程设计企业排名”（以下简称“ENR中国排名”）以企业的上一年度总营业额（包括国外和国内营业额）为依据，选出中国承包商及工程设计企业双60强。据此，可以得到我国最大60家建筑工程承包商的营业额来分析市场绝对集中度。

表3-1汇总了2003～2008年的市场集中度测算结果，从中可知：目前我国建筑市场的集中程度仍处于较低水平，2008年最大4家企业的集中度CR₄只有12.24％，即使前60家企业的CR₆₀也只有26.53％。不过建筑业的市场集中度总体上呈逐步上升趋势，与2003年相比，2008年CR₄上升了近3个百分点，其他集中度指标的上升幅度则超过了4个百分点，这说明规模较大的企业在建筑行业的地位正处于不断提高阶段，呈现出市场结构趋于集中的竞争态势。

表3-1　　建筑业的市场绝对集中度　　单位：％

注：前n位企业的数据来自“ENR中国排名”，当年的排名根据企业上一年度的总营业额。

资料来源：根据《中国建筑业统计年鉴》《建筑时报》和美国ENR杂志网站的排名数据计算。

集中度的准确度量关键在于统计数据的全面性和一致性，数据的不完整会对计算结果产生直接的影响，因此这里需要对表3-1所使用的数据进行以下几点必要的说明。

（1）除2008年外，前n位企业的数据为中国承包商60强企业的国内营业额（根据ENR杂志网站公布的数据计算国内营业额占比后得到，原数据单位为美元），全行业数据为全国资质等级以上建筑业企业的国内营业额总计（根据《中国建筑业统计年鉴》，不包括劳务分包和资质以外企业，以下同）。因2009年公布的“ENR中国排名”没有显示企业的国内营业额数据，故2008年只能使用60强企业的总营业额，全行业数据也相应地使用了当年的企业营业额总计。

（2）由于“ENR中国排名”2008年和2009年排行榜中以往排名比较靠前的中国冶金科工集团公司（2007年名列第5位）未参与排名^〔2〕，对集中度的计算产生了一定的影响，故表3-1中对此进行了补充调整。2007年和2008年的集中度是根据中国企业家联合会发布的《中国500强企业发展报告》，增加了该企业的相关数据后计算的^〔3〕。

（3）由于表3-1中的全行业数据仅限于资质等级以上企业，没有包含大量的非资质等级企业，所以可能导致计算结果高于实际的市场集中度。不过从相关数据显示的实际情况来看，我们有理由相信，表3-1的计算结果与实际的市场集中度的偏差估计不会太大。第二次全国经济普查公报显示，2008年全国22.7万个建筑业法人企业单位的建筑业总产值为68842亿元，其中，8.3万个资质内企业完成62785亿元，所占比例为91.2％，而14.4万个资质外企业（即非资质等级企业）的占比仅为8.8％，说明资质等级以上企业在行业中占据了绝对的市场地位^〔4〕。

2．集中度相关研究比较

统计单位的差异对集中度的计算结果有很大影响。需要说明的是，表3-1所计算的我国前60家大型承包商的市场占有率，体现的只是企业集团形式的市场集中度。“ENR中国排名”中的承包商许多都是大型企业集团，属于多家法人企业的集合体。如果按单个企业的产值计算集中度，其结果必然低于按整个企业集团计算的集中度。如表3-2所示，李洁（2000）和李小冬（2006）是按单个企业的产值计算的^〔5〕，明显低于刘猛（2000）和表3-1按企业集团的总营业额计算的结果。如后所述，“ENR中国排名”中的大部分企业都是中央或地方所属国有企业集团，即多家法人的集合体，但实际上母子公司之间以及子公司之间存在同业竞争的现象。因此，以单个独立法人企业而非企业集团作为统计单位来计算更符合市场实际，由此得到的建筑市场集中程度显然要低于表3-1的计算结果。

尽管因选择的数据不同导致相关研究的计算结果有较大差异，不过表3-1的数据显示，近年来我国建筑市场的绝对集中度总体上呈不断上升趋势，尤其是CR₁₀之前的指标升幅较为明显，这说明我国建筑市场中市场份额较大的大型建筑企业正在增强其市场支配能力。

表3-2　　建筑业绝对集中度的相关研究比较

资料来源：李洁（2000），表1-1；刘猛（2000），表1；李小冬（2006），表3-1。

一般而言，市场规模的扩张容易使市场的集中程度降低，这是因为市场总量的扩大抵消了大企业的规模扩张而形成的集中趋势，同时也为中小企业的成长和新企业的进入提供了机会；而当市场发展停滞或市场规模缩小时，竞争程度的加剧会淘汰一部分弱小企业，从而导致市场集中度的上升。我国建筑市场目前正处于规模不断扩大的发展阶段，建筑安装工程投资总额随着经济的发展保持了快速增长，2003年为33447亿元，2008年上升至104959亿元，扩大了3.1倍。在此期间，60强企业也保持了高速增长。2003年60家承包商的总营业额为6063亿元，2008年则上升至16255亿元，扩大了2.7倍。2003年还没有一家企业的营业收入达到100亿元，而2008年已有35家承包商的总营业额突破了100亿元大关，超过200亿元的企业有14家，超过1000亿元的企业有4家^〔6〕。60强企业营业收入的快速增长，一方面表现出这些企业的市场竞争力正在快速提升，另一方面也体现了我国建筑市场的发展所带来的巨大商机。尤其是在建筑市场容量和企业数量不断扩大的背景下，60强企业的市场绝对集中度不降反升，表明大型承包商的规模扩张超过了整个市场的发展速度。

3．集中度的横向比较和国际比较

计算市场绝对集中度的目的在于正确把握整个行业的竞争状态和市场结构特征。贝恩（Bain，1968）根据前4位企业的市场占有率（CR₄），将市场结构分成极高寡占型、高集中寡占型、中（上）集中寡占型、中（下）集中寡占型、低集中寡占型、原子型6种类型，其中CR₄小于30％属于原子型市场结构。虽然贝恩的分类方法是基于美国制造业的经验性研究结果，但对于把握其他行业的市场集中程度和结构类型具有一定的参考价值。相比之下，我国建筑业总体上属于竞争性很强的原子型市场结构，不存在明显的集中现象，市场竞争处于十分激烈的状态。

另一方面，通过与国内其他行业的横向比较以及国外建筑业的国际比较，可进一步了解我国建筑业的市场结构特征。魏后凯（2002）根据第三次全国工业普查数据计算的市场集中度显示，1995年我国521个制造行业的集中度CR₄和CR₈的加权平均值达到20.1％和27.7％。相比之下，建筑业的市场集中度明显低于工业生产部门。不过由于制造业和建筑业具有不同的产业属性，直接对比并不合适，所以与其他国家建筑业的对比能更好地把握我国建筑市场的集中程度。

建筑业作为竞争性较强的分散型行业，其市场结构特征在世界各国的表现较为一致。李洁（2000）分析了日本和美国建筑业在20世纪90年代的市场集中度，研究结果显示，1997年美国建筑业的绝对市场集中度CR₄、CR₁₀、CR₅₀分别为4.2％、6.4％和12.3％，1996年日本建筑业的CR₄、CR₁₀、CR₅₀则分别为7.4％、14.1％和30.0％。

为进一步比较发达国家建筑业近年的数据，我们根据日本的相关统计资料计算了2007年度日本建筑业的绝对集中度，结果显示，CR₄和CR₁₀分别为11.8％和18.5％^〔7〕。虽然因统计资料的差异无法与上述1996年的数据进行直接对比，但可以大体推断，近年来日本建筑业的市场集中度有所上升。原因之一在于，受长期经济低迷的影响，日本国内建筑市场不断萎缩，大量建筑公司倒闭，而实力雄厚的大型承包商保持了相对的优势地位。尽管如此，可以看出建筑业具有明显的分散型市场结构特征，即使在工业发达国家，建筑业的市场绝对集中度也比较低。