局部集成核与功能吸引子分布差异的原因分析

5.4.2　局部集成核与功能吸引子分布差异的原因分析

主城区局部集成核与分区中心功能吸引子分布存在比较高的相关性，吴中区局部集成核与分区中心功能吸引子分布有一定的关联特征。但是，在苏州新区、工业园区和相城区3个分区中，只有少部分局部集成核街道与分区中心功能吸引子具有相关性，相当部分的局部集成核街道当中的吸引子并不具有分区中心功能特征。研究认为，在不同分区当中局部集成核与分区中心功能吸引子分布的相关性差异主要源自以下几个方面的原因:

（1）分区形态演变的历史与动力差异导致不同分区的相关性差异。城市空间拓扑结构与功能结构的协同发展是长期历史演变的结果，因此，在一个较短的历史阶段，分区功能用地结构尚未整合，拓扑空间形态变动剧烈，两者的协同关系往往难以形成。因此，对于空间历史比较短暂的新区、工业园区和相城区拓扑空间而言，其内在的局部集成核与城市功能结构的协同性关系尚处于低级阶段，难以集成相关的人流、运动经济与功能吸引子。与之相反的是，主城区拓扑空间经历了上千年历史演变的积淀，其系统内部拓扑空间子系统与功能用地子系统长期耦合发展，局部集成核与分区中心功能吸引子分布的相关性特征十分明显。吴中区虽然存在诸多新建空间，但分区空间演变的历史较之其他三区明显悠久，拓扑空间结构与功能空间结构之间具有一定的协同性，因而其局部集成核与分区中心吸引子的分布具有一定的相关性特征。值得注意的是，尽管新开发城市分区空间中一些局部集成核尚未成为集成人流、运动经济和分区功能吸引子的中心街道，但由于其轴线本身所具有的高集成度，集成了大量的机动运动流，往往成为新城区的交通要道（如新区的珠江路、塔园路，工业园区的苏虹西路、现代大道，相城区的城北路等等）。

（2）新开发地区街道两侧缺乏分区中心功能吸引子用地预留。新开发地区局部集成核街道与分区中心功能吸引子分布的低相关性的另一原因在于，局部集成核街道沿线开发并未给分区中心功能吸引子布局留下足够的用地空间和置换空间。对城市新区开发用地功能分析结论表明，新开发地区主要以居住区和工业区为主，近年来的现代城市居住区开发往往只追求商品房容积率最大化，忽视相应的公共服务功能配套，特别是忽视沿小区外部街道空间的公共服务功能配套（相当部分的居住区公共服务配套集中于小区内部形成会所，其中心服务功能很难发挥），其周边沿街多是清一色的通透栏杆。工业区开发更是用地性质单一化，大片的工业开发用地空间以通透栏杆围合成一个又一个生产单位，不仅没有为沿街的公共服务提供配套建设用地，而且连配套的居住用地也未保留，从而给主要局部集成核沿线的中心功能吸引子布局带来极大的困难（图5.28）。因此，缺乏沿局部集成核街道两侧的公共服务配套建设和置换用地，成为影响新开发地区局部集成核与分区中心功能吸引子相关性的又一重要原因。

图5.28　新区局部集成核沿线缺乏吸引子布局空间

（3）新城区中心功能吸引子的新型业态改变了传统功能吸引子的布局区位。传统的分区中心功能吸引子主要借助沿局部集成核街道的密集人流创造的运动经济，实现分区中心服务功能。因此，其主要的物质空间形态表现为沿公共街道两侧的1～2层业态空间形式。并且，公共吸引子布局还在建筑与街道之间通过开敞式货架、廊街等过渡性公共空间将自然运动流引入吸引子空间之中，以实现运动经济的最大化。在现代城市新开发地区，传统的分区中心功能业态已经发生了很大变化，综合超市、Shopping Mall、大卖场和邻里中心等立体型公共服务业态成为新开发地区中心空间形态的首选（图5.29）。这些具有综合服务功能的立体式吸引子业态具有用地少、节约时间、购物种类多、规模经营效益高和交通便捷等优点，成为工作繁忙、生活节奏快的现代人群的“宠物”。因此，人们对传统的公共服务街区的需求不如过去迫切，步行公共空间营造也难以受到重视。由于立体式公共服务综合体基于机动交通，往往位于快速交通交叉口地带，对局部集成核区位要求并不明显，故导致了局部集成核与分区中心吸引子分布的不相关。当然，随着人们物质生活的日益丰富和工作节奏的日益规律化，新城区居民对面对面交往空间和中心步行街道的需求将逐渐恢复，沿局部集成核的功能吸引子布局依然是城市有机生长过程中的内在选择，中心功能业态与布局形式将逐步呈现多样化。

图5.29　新型业态代替传统中心步行街区