工业园区拓扑空间变化内涵

4.2.5　工业园区拓扑空间变化内涵

苏州工业园区的全局集成水平低，内部次分区的局部微中心特征明显，与全局结构的协同性较差，整体的社会性不强。

苏州工业园区是20世纪90年代开发建设的城市新区，整体的城市空间格网在2000年以后初步形成，因此其不存在历史形态的可比性。从2003年工业园区的空间句法特征值与同期其他分区的比较中，我们能够发现一些变化规律（图4.8）。

图4.8　2003年苏州工业园区与全市空间关系智能散点分析

2003年，苏州工业园区全局集成度平均值为0.5656，分区全局集成度平均值与全市平均值差值为－0.109，这两个数值在同期5个分区中的排序均位列末位。这说明作为一个整体分区而言，工业园区的全局集成能力较差。事实上，由于所研究对象仅选取已具备街道空间特征的城镇空间格网，故工业园区句法结构包括3个部分:其一是金鸡湖西的城市建成区，其二是东部并入工业园区的胜浦和唯亭镇区，其三是其间的一些连接线和一些零散的轴线。因此，这一空间格网整体上比较松散，相应的空间全局集成能力明显不足。如果我们选取其中相对集中的金鸡湖西建成区（图4.8中靠右侧相对集中的散点部分）作为独立的分区进行研究，则从图中明显看出其较强的全局集成性特征。

相对于低水平的全局集成能力，工业园区的局部集成水平在全市处于中游。2003年分区局部集成度平均值为1.7273，与全市局部集成度平均值差值为－0.002，高于新区和相城区的对应值。这说明工业园区的局部集成能力一般，在分区发展过程中形成两个相对集中的局部微中心，这也是由于研究对象包括相对分散的3个部分而导致的结果。

从分区局部中心性与全局结构关系来分析，工业园区全局集成度与局部集成度平均值相关性较弱，智能度值为0.351，明显属于低智能度区域。从图4.8分析发现:空间句法散点呈离散分布，深色散点按照两个区域进行相对集中（对应于东西两个次分区）。两个次分区形成了自身的局部集成中心，并且次分区的回归线（图中未绘出）与全局回归线夹角较为陡峭，这说明两个次区域中心与全局结构并不协同，尤其是东部胜浦次分区中心显得更加孤立。而对整个工业园区而言，其回归线斜率低于城市全局回归线斜率，与城市全局回归线呈反向相交。这也说明，对于整个分区而言，空间智能特征低于城市整体空间的智能特征。鉴于工业园区的整体智能水平低、分区中心性与全局结构的协同性弱、分区局部中心比较孤立，因此，分区整体空间的运动经济难以形成足够的乘数效应，空间社会性有待加强。