规划支持系统:如何提升其应用?

规划支持系统:如何提升其应用?

Stan Geertman

【摘要】多年来，专业规划工作者使用了多种方法与工具支持其从事的规划活动。然而，我们仍可以认为，规划从业者从未能真正充分地使用当前各研究实验室所开发的更宽泛意义上的、更多样性的方法、技术与模型。基于此观点，本文针对规划实践中规划支持系统的供给、需求与应用之间明显失配的原因提出了若干问题，并提出了解决这种失配的方法。

研究中进行的大量调查显示，上述失配可归咎于所提供的规划支持系统(PSS)中与质量相关的瓶颈、用户的接受度以及规划支持系统渗入规划实践的程度。本文在此类研究基础上结合其他因素形成了一个概念框架。在此框架下，综述了在西方世界过去50年间对规划实践发生影响的规划理论的发展。此综述向我们提供了如何在规划实践中提升规划支持角色的经验教训，并提出了新的问题与讨论点。

【关键词】规划支持系统　应用因素

1.引　　言

规划是组织土地利用功能的活动，其目的是寻求土地利用结构问题中共同的有效解决方案。规划是公众组织最复杂的活动之一。规划工作者已经有了一系列的方法、技术与工具来支持他们完成工作与处理复杂性问题。尽管如此，20世纪90年代末欧洲的大量规划实践记录显示，规划工作者往往仅将地理信息技术用于地图的测绘或基本分析之中。他们偶尔才把地理信息技术用于规划核心问题的处理上，诸如空间分析、草图绘制、方案制订、方案建模与评价等(Stillwell等，1999)。实践中应用的局限性可归因于:现有的地理信息技术太过宽泛与复杂，与规划工作的要求不一致，其面向的是技术而不是规划问题，过于关注严谨及合理性等(Geertman与Stillwell，2003)。

大约在90年代中期，为规划人员提供工作支持的新一代地理信息技术出现了，即规划支持系统(PSS)(Batty，1995;Klosterman，1997)。它们都与地理信息系统(GIS)相关，但因为地理信息系统是可应用于各种空间相关问题的一般工具，规划支持系统通过明确地将它们应用于支持空间规划来进行区分。规划支持系统由规划相关理论、数据、信息、知识、方法与工具综合组成，其形式是一个界面统一的综合框架(Geertman和Stillwell，2003)。许多人把规划支持系统看做一个良好的支持工具，它可以使规划工作者更好地处理规划过程的复杂性，让规划结果质量更高，同时节省时间与成本。

Geertman和Stillwell(2003)与Klosterman(2001)最近的研究让人们认识到了当前规划支持系统的多样性。研究显示，全世界的规划工作者与研究人员开发了大量的系统，但很多却只应用了一两次。少数系统开发较深入，实施了商业发行或提供免费使用(Klosterman与Pettit，2005)。Geertman与Stillwell、Brail与Klosterman都认为规划实践中规划支持系统的使用与其广泛的供应相比，仍然相当滞后。Geertman与Stillwell(2003)考虑到规划支持系统对于提高规划工作者处理规划复杂性问题的潜力，这种现象自然是个问题。

文章研究的目的首先是对比规划实践中规划支持系统的广泛可用性与设想的潜力，为当前其应用问题寻找更多的原因。因此我们的问题是，规划支持系统为何在规划中使用频率不高以及如何提升它的应用?与早期研究不同的是，以往研究往往关注规划支持系统的供应方面，而本研究综合审视规划支持系统用户、规划支持系统专家与规划支持系统系统开发人员(Brail与Klosterman，2001;Geertman与Stillwell，2003;Geertman与Stillwell，2004;Klosterman与Pettit，2005)。为达到此目的，我们从三个角度分析了规划支持系统使用不足的问题，每一个角度强调的是规划支持系统应用中的一些具体方面。工具角度侧重于使用方法的质量，用户角度侧重于使用用户的接受程度，而传播角度侧重的是规划支持系统渗入规划实践的程度。

2.经验结果

根据当前规划支持系统方法质量的分析结果显示，规划支持系统技术仍处于发展的初期阶段，系统供应量大且种类多样，而需求仍远未赶上。分析同样表明规划实践需要与规划支持系统供应之间仍存在差异。实践需要特别简单的系统、而许多开发者提供的是较复杂的系统(Vonk等，2006b)。对规划支持系统接受程度的分析结果显示其接受度有限的原因是:缺乏对规划支持系统存在与潜力的了解、缺乏使用规划支持系统方面的经验与目标，用户群对开始使用规划支持系统意向的缺乏(Vonk等，2005)。对规划支持系统传播的分析结果显示，这种渗透最好的方式是自下而上的发生。地理信息专家是在实践中最适合将规划支持系统从额外的组织环境中应用到实践之中的人员。然而，自下而上的扩散作用经常被企业管理人员所截断，他们认为对于诸如规划支持系统之类ICT的投资风险太大，因为根据他们既往的经验，许多ICT项目最后大多难以收拾，投入了大量的时间与资金却得不到预期的收益。管理层的这种态度以及有时自我能动性的缺乏阻碍了地理信息专家将规划支持系统从其他组织环境中的获取，更不能在组织内部进一步地运用规划支持系统。同时，地理信息专家往往在组织内部处于一个多少有些孤立的地位，这也使得他们难以与规划工作者有所接触，因而也不能进行合作以成功地应用规划支持系统。知识管理风格的采用为自下而上的渗透活动提供更多的空间，因为它将促进规划支持系统的渗入(Vonk等，2006a)。

3.概念框架

基于规划支持系统对规划支持的各种研究，我们可建立一个概念框架，伴随有一系列的应用方面的教训(Stillwell等，1999;Brail与Klosterman，2001;Geertman与Stillwell，2003;Geertman与Stillwell，2004;Klosterman与Pettit，2005)。这些经验教训可作为在规划支持中采用的信息知识与工具在规划实践应用的影响因素。

第一个因素涉及规划事务相关的内容。许多战略性、非常规的规划事务都可称为结构不良型或至多半结构型。在这点上，它不能回答人们主要关心的规划问题，只能就事论事做出足够的解释。因此，规划支持的潜在性角色取决于它对关注问题的充分定义上。多门类知识的输入对于处理此结构的不足将是必需的。它不仅包括正式的知识，同样也包括非正式的知识，以及科学知识、普通类知识、验证知识与直觉概念，等等。很好地处理这些“非常规”的信息与知识类型将会是对规划支持工具的重大挑战，但同时这也是不可避免的。

除了信息、知识与工具对规划事务内容本身所起的支持性角色，规划事务本身获取支持的适当程度同样也是一个问题。总的来说，我们可以说规划事务比其他事务更需要寻求支持，这是由其固有特性(如定量加定性)所确定的。

第二个因素与用户的特点相关，包括其职业、工作习惯，等等。各种类的用户有着一定的性质与局限，并对需求信息的内容及需要处理的技术有着具体的需求与期望。例如在规划行业内部，我们往往可以把规划工作者分为研究型和设计型两大类。由此划分看来，研究型与设计型规划工作者的工作习惯大相径庭(其特征分别是系统、分析性与创意、直觉性)。因而，他们对于工具的支持功能有着不同的需求(不同的功能需求);对工具所产出的信息与知识也有着不同的态度。另外，用户的特征同样包含其在规划工作中不同的专业身份(例如决策型与技术型人员)。“规划支持”的含义对于不同身份的人来说可以相当不同，这一点在未来也会更加清晰。

第三个因素包含规划与政策处理过程的特点。总的来说，各个规划与政策处理过程都有独特的特征，这些特征影响信息、知识与工具的规划支持角色。它们包括时间跨度(如期限的严格性、时限压力)、参与度(如知识、经历、教育背景、职业等带来的结果多样性)、宣传(如政治的敏感度)、咨询的组织(如程序性交流或公开规划规程)，等等。

第四个因素即所谓的政治背景。各政策处理过程与规划一样，都处于一个特定的政治背景。此背景有具体的性质(如独裁制度或民主制度)，它会影响对技术的选择(如它需要或期望透明度，因此没有“暗箱操作”技术)与技术在政策处理过程中的执行处理方式(如绝对决策型或建议型)。

第五个因素包含(地理)信息知识与工具本身的具体特征，它们同样影响到其规划支持角色的适当性。至于(地理)信息与知识的特征，我们可以将它们描述为环境性、相对性与问题性的。其环境性特征即实践证明(地理)信息与知识的政策支持角色在战略决策中不如在操作性的决策中来得明显。它们具有相对性，即其他诸如传统与权力关系等因素同样也影响规划与政策形成过程。同时，它们也具有潜在的问题，这一点是因为基于科学研究的信息往往受到研究中数据的使用、数据处理方法的可用性、可获取性的影响。事实上，信息与知识并不能成为一个真正中立的实体，它们往往充满固有的选择与偏见。除(地理)信息与知识具体的特征之外，使用的工具同样影响其支持角色的发挥。其一与空间概念的差异相关。事实上，若干规划支持工具中采用的空间的概念都是普遍、绝对与有形的，但在空间规划活动中，空间的概念大多是抽象、主观、个人及相对的。例如，谈及类似欧洲经济的核心地区等模糊概念，从一般规划角度而言是很容易的，但要落实到某一规划支持工具内部去处理就非常困难。

最后，当然不能忽视诸如规划的主导风格与政策模型等因素。规划风格可以描述为某一时段中主导性的规划形式(例如:蓝图规划、联络式的规划)。他们表现为与时间相关的基准性意见，以及规划工作执行应采取的方式。规划风格随着某一时段对规划需求的不同以及主导的规划风格在推行过程中随遇到的困难而变化。此类变化的发生不迅速，也不会在同一时期发生在各个不同地方。另一方面，政策模型代表着规划风格的特定政策背景，从而也是对政策制定过程中的与时间相关的基准性审视(例如综合的理性主义、实用主义)。它可以被称做某一政策制定机关(例如规划机构)将一个提出的问题基于政治程序转化为政治上认可的政策过程。简而言之，规划风格与政策模型可以被看做是一个具有抽象性、概括性，或多或少与时间相关、同时具有基准性的概念，用以回答规划和决策中“是什么”(如社会中的角色与功能)和“怎么办”(如工作方法)的问题。Geertman(2006)对此有较为详细的阐述。

4.展　　望

论文所介绍的概念框架是为规划领域内过去和现在的发展历程提供一个衔接，阐述信息、知识与工具的实际与潜在支持功能。由此可以得出结论:在特定环境中，许多因素会影响到规划支持系统工具的适当性。明确了解这些因素及其在特定情况下的影响，应该是规划支持系统中改善规划支持功能需要考虑的第一要务，但这一步骤目前急待实现。此外，要提升规划支持系统在规划实践中的应用，规划支持系统开发及应用中涉及的各类人员应进行相互交流与合作。一个由规划支持系统开发者、研究者与从业者所构成的跨学科的“实践共同体”可以形成其成功应用的良好背景。这也将提供更好的例子说服人们，通过利用规划支持系统支持其规划实践可获得附加的价值。

【参考文献】

［1］Batty，M，1995.Planning Support Systems and the New Logic of Computation.Regional Development Dialogue16(1):pp.1-17

［2］Brail，R，R Klosterman，Eds，2001.Planning Support Systems，integrating geographic information systems，models and visualization tools，Redlands California:Esri Press.

［3］Geertman，S，2006.Potentials for planning support;a planning-conceptual approach.Environment and

Planning B;Planning and Design(Forthcoming).

［4］Geertman，S，J Stillwell，Eds，2003.Planning Support Systems in Practice 1st edition，Berlin:Springer Verlag.

［5］Geertman，S，J Stillwell，2004.Planning Support Systems:an inventory of current practice.Computers Environment and Urban Systems28(4):pp.291-310

［6］Klosterman，R，1997.Planning Support Systems:A New Perspective on Computer-aided Planning.Journal of Planning Education and Research 17(1):pp.45-54

［7］Klosterman，R，C Pettit，2005.Guest Editorial:An Update on Planning Support Systems.Environment and Planning B 32(4):pp.477-484

［8］Stillwell，J CH，S Geertman，S Openshaw，1999.Geographical information and planning，Berlin;New York:Springer.

［9］Vonk，G，S Geertman，P Schot，2005.Bottlenecks blocking widespread usage of Planning Support Systems.Environment and Planning A 17(5):pp.909-924

［10］Vonk，G，S Geertman，P Schot，2006a.New technologies stuck in old hierarchies:an analysis of the diffusion of geo-information technologies in Dutch planning organizations.Public Administration Review66(Forthcoming).

［11］Vonk，G，S Geertman，P Schot，2006b.A SWOT-analysis of Planning Support Systems.Environment and Planning A 38(Forthcoming).