期刊论文的写作要求

5.B面模式——知识创新

期刊文献知识内容创新扩展的模式——知识创新模式，也即B面模式。

具体包含的3个分项，详见策略云图②（图4-4）。

图4-4 B面模式——策略云图②

期刊的价值主要通过文章（文献）的方式体现，而文章的价值主要通过知识内容体现，那么知识内容在价值在哪里？知识内容的价值就在于创新。

所以期刊的核心价值就是知识内容的创新，没有知识内容的创新，期刊就没有任何价值。就像消息是有新内容的信息一样，没有新的知识内容的呈现，期刊作为连续出版物，自诞生之日起就不可能连续出版几十年、几百年。这与目前流行的“内容为王”的说法也是吻合的。

5.1 B面模式的塔基策略——进取型优化

该策略指的是，所有来稿的量与质的提升均执行进取型优化原则。

为什么是进取型优化，因为作者第一个稿件没有录用，第二个稿件就会按照退稿的要求与提示，不断提升质。

要实现期刊知识内容的创新扩展，第一举措是尽可能提高单篇文章里知识内容的创新程度和范围，第二举措是提高有创新内容的来稿的数量。

而客观现实是，具有开创性知识内容的文章少之又少，凤毛麟角，而且国内作者的开创性知识内容的文章，几乎都投到了国际顶级期刊上去，国内那么多的期刊，很多又是同行业、同系统、同领域，所以第一举措，对于国内的核心期刊来说，是难以做到的。那么，只有选择第二举措——提高有创新内容的来稿的数量和质量。

会有源头活水来，源头的“鲜活”稿源，并非天然生成，必须通过科学有效的策略、举措实施，才能真正发掘出一眼源源不断、活力持久的“稿泉”。

所以，一般性期刊要成为核心期刊，必须实施B面模式的塔基策略，一旦成为了核心期刊，就更有条件、也更有必要进一步实施B面模式的塔基策略。如果塔尖策略是命门、或者脑门，塔梯策略是心脏，那么塔基策略就是血脉，或者命脉。血脉不旺，身体就不壮。

而影响力较弱、质量较差的期刊，因为稿源稀少，所以血脉微弱，身体孱弱，心脏需要起搏器，命门或者脑门常常是“命悬一线”。

目前，随着国家新闻出版部门的大力整顿，这样的实例虽然有减少，但还是时有所见。有的期刊，只要交付版面费，不但来稿必登，甚至连最基本的采用学术不端软件检测相似度的程序都省略了，结果导致编辑成为论文流水线上的“装卸工”，只要识字，没有专业知识和素养，也可以基本胜任。

这样的期刊，哪怕一年刊登1000篇论文，其来稿也就1000篇上下，根本不需要编辑实施“多中选好、好中选优、优中选精、精中选尖”规则，甚至有的期刊还鼓励编辑面向全国广撒罗网，或者与市场上的文化公司等机构合作，给予提成奖励，到处拉稿，其结果是自然来稿的论文比刊登的论文数还要少。

所以，这样的期刊，只以生存与谋利为目的，根本不可能发展成为核心期刊。

5.2 B面模式的塔梯策略——被选型优化

该策略指的是，编辑录用出版的稿件能最大限度执行被选型优化原则。

塔基策略就是血脉，或者命脉，塔梯策略是心脏，那么，作为核心期刊的编辑，应该怎样最大限度执行“多中选好、好中选优、优中选精、精中选尖”规则，实施作为心脏的B面模式的塔梯策略呢？

为什么不是进取型，而是被选型？因为一旦不被录用，作者大都会改投其它期刊，哪怕做了修改，也会投到其它期刊。而编辑帮助修改的，一般都可以录用，因为编辑都会提供审稿后的具体修改意见。

5.2.1 增加高被引的文章——被选型优化之一

在“中文核心期刊”、“中国科技核心期刊”、“中国人文社会科学核心期刊”等各类定量评价指标中，都有影响因子这个关键指标，在所有指标中，影响因子是必不可少的“核心”，缺了这个指标，核心期刊的评价就失去了基本的价值和意义。在具体的评价标准与体系里，影响因子的权重也相对较大。

中国知网在《中国学术期刊影响因子年报》个刊影响力统计分析数据库的前言中指出：期刊影响因子（JIF）是度量期刊学术创新影响力和整体学术水平的主要指标。该年报在全面研究学术期刊、博硕士学位论文、会议论文等各类文献对学术期刊文献的引证规律基础上，建立了由上述各类文献组成的复合统计源文献体系，应用了不同研究层次类型文献的引证规律，首次提出了一套全新的期刊影响因子指标体系。

但无论怎样创新，主要指标还是不会被轻易改变。按照国际上公认的定义，影响因子是“该刊前两年发表论文在统计当年被某学科论文引用的总次数/该刊前两年发表论文总数”的计算结果。

根据这个公式，在分母“前两年发表论文总数”不变的情况下，分子“前两年发表论文在统计当年被某学科论文引用的总次数”越大，计算结果就越大，影响因子就越高。因此，“论文在统计当年被某学科论文引用的总次数”——被引次数，是影响因子高还是低的关键数据。

塔尖策略里实现“使期刊获得高影响因子的文章的增加”，实质就是“论文在统计当年被某学科论文引用的总次数”的增加，具体有两个举措。

第一举措是提高单篇论文的被引次数，如果一本期刊全年发表论文500篇，在统计年度里，平均每篇被引从1次提升到1.5次，其被引总次数就会从500次提升到750次；第二举措是，让被引的论文数增加，如果500篇论文里被引的论文从原有的200篇提升到300篇，增加的100篇论文的被引次数，就会在原有的被引总次数上再增加100次以上。

所以，要实现“使期刊获得高影响因子的文章的增加”，上述两个举措都要高度重视。从实际操作来看，第一个举措更容易些，只要化大精力、大本钱约来了高层领导、顶级专家、权威人士的热点、焦点和前沿内容的文章，单篇被引次数就会很高。而第二举措是使发表的论文“普降喜雨”地被引，这个工作难度就相对较大。

有了这两个举措，实际操作过程中，就会有专门的机构或者“行家”，在为一般性期刊“速成”跻身核心期刊行列出谋划策时，建议把分母“前两年发表论文总数”尽可能做小，而把分子“前两年发表论文在统计当年被某学科论文引用的总次数”尽可能做大。

尤其是通过第一举措——花大精力、大本钱约来了高层领导、顶级专家、权威人士的热点、焦点和前沿内容的文章，通过快速提高单篇被引次数来做大分子。

但这样的投机取巧并非长久之计，一旦真的投机取巧成功，该期刊最终还是会转变思路，老老实实以第一举措带动第二举措，两个举措都高度重视，从而确保实现各项定量评价指标的稳固、提升，让期刊始终能够跻身核心期刊行列，不被轻易挤出核心。

5.2.2 增加影响力广泛的文章——被选型优化之二

有的文章虽然没有被其它研究成果和论文引用，但却在领域内产生了广泛影响，其被下载、阅读、收藏的次数也很高。

所以通过中国知网查询的显示结果里，被引次数与下载次数并不能一一对应，往往只有少数文章的被引次数与下载次数能够对应，而且还不是绝对值对应，只是相对值对应。

截至2016年10月6日，以中国知网（随机采集的中文核心期刊、中国科技核心期刊《测绘科学技术学报》的相关数据为例，被引次数、下载次数前10名的文章列表如下（见表4-2、表4-3）：

表4-2 被引次数前10名文章

表4-3 下载次数前10名文章

比较表4-2和表4-3后发现，仅仅只有5篇文章的被引次数与下载次数“相对”对应，而非“绝对”对应。

在表4-2排名里的1、3、4、6、7，只与表4-3排名里的4、9、6、3、1相对应。这也就是说，表4-2里的被引次数第1名，在表4-3的下载次数成了第4名；表4-2里的被引次数第2名，在表4-3的下载次数却成了第9名；而表4-3里的下载次数第1名达到2449次，是第10名的3.18倍，在表4-2里的被引次数却排在第7名只有52次，还不到被引第1名的1/3。

由此可以得出结论，不是使期刊获得高影响因子的文章，也会在领域内产生广泛影响，被大量下载、转摘、阅读、收藏。

这方面的实例很多，比如截至2016年10月6日，《编辑学报》下载达到2474次排在第4名的《用心强素质 倾心尽职责争当奋进求为的编辑人才》被引只有1次，下载2263次排在第6名的《述评与综述的区别》被引也只有7次，从而成为塔尖策略应用成效的另一方面重要依据。

从各类核心期刊定量评价指标里，可以筛选出被摘量（被摘率、转摘频次）、获奖或被重要检索系统收录（被索量）、基金论文比、web下载量（web即年下载率）、二次文献转载或收录等等一些不能直接计算为影响因子的指标，在需要综合评价的有关影响力里，这些指标往往非常关键。

而获奖、基金论文比等指标，虽然不能直接计算为影响因子，但也能够对应为学科影响力和学术竞争力。

目前在社会科学核心期刊评价体系里，比较公认的“领域内产生广泛影响的文章”的标杆是——中南财经政法大学图书馆期刊信息检索中心每年度发布的《信息检索报告》。

该报告针对全国2315种人文社会科学期刊在上一年度被《新华文摘》《中国社会科学文摘》《人大报刊复印资料》等13种权威文摘转载情况进行统计和排序，基本客观地反映了我国人文社科学术期刊、教学科研机构的学术研究水平和状况，不仅受到了社会的广泛关注和高度重视，而且在期刊评价中有很强的说服力。“13种权威文摘转载”文章数量增加，就意味着实现了“领域内产生广泛影响的文章的增加”。

因此，提升“被摘量（被摘率、转摘频次）、获奖或被重要检索系统收录（被索量）、基金论文比、web下载量（web即年下载率）、二次文献转载或收录”等数据（级别），也就是实现“领域内产生广泛影响的文章的增加”的塔尖策略的具体化举措与目标。