“一带一路”国际认同的地缘经济要素

欧洲发达经济体对“一带一路”发展的认同，最典型的例证莫过于，在英国的带头下，欧洲多个发达经济体接连加入亚投行发起的一幕。亚投行堪称“一带一路”建设的金融基石，从2014年初开始筹备，受到了美、日的阻遏与怀疑反对，但有27个发展中经济体陆续加入发起。2015年3月31日是亚投行创始国成员资格确认截止日期，在确认期的最后一个月里，英国带头，法、德、意三个欧洲大经济体跟进，提出加入亚投行创始国行列，这使正在观望中的澳大利亚和韩国也不顾美国的“阻拦”，在最后时刻加入进来。特别是英国，与美国未经磋商就自行拍板了加入亚投行的决定，国际舆论普遍认为，这表明中国倡议的亚投行具有“磁铁效应”，也是对“一带一路”行动的回应。

英国等发达经济体加入亚投行，被许多学者认为具有划时代意义，是战后金融秩序迎来的一个拐点。美国高盛资产管理公司前主席吉姆·奥尼尔评论说，英国加入亚投行是明智的，美国政府表示反对是不明智的。美国不仅“应明智地停止无视世界正在变化这一事实”，也“有必要在20国集团内部成立新的7国集团，从而向中国提供体现其经济实力并要求其承担相应比例全球责任的影响力”。美国给亚投行设立障碍，以失望告终，不得不放出是否加入亚投行应该由各国自己决定的“软话”。美国现任财政部部长雅格布·卢也不得不向美国众议院金融机构委员会提出，“为了保持我们在IMF(国际货币基金组织)的领导地位，必须批准改革。不然的话，美国在一定程度上失去影响力”。

其实，亚投行的“磁铁效应”也就是“一带一路”的“磁铁效应”。亚投行的筹备经过，是对“一带一路”发展的一种不言而喻的正面检验。英国的《金融时报》网站评论说“曾几何时，整个世界都拜倒在强大的美元面前，但亚投行一事说明，从目前来看，就连美国许多最亲密的盟友都将人民币放在眼里”。英国财政大臣奥斯本在英国决定加入亚投行时发表声明说，“英国本届政府一直以来积极促进和亚太地区的政治经济往来，打造英国企业和亚洲经济体的联系纽带”。

2015年，英国外交部和英中贸易协会专门联合发布《英国企业在“一带一路”发展中的作用》报告。报告认为，“一带一路”将在中国国内及沿线国家创造更多振奋人心的新商机，也将为英国企业提供一系列与中国企业在第三国开展合作的机会，实现“一加一大于二”的共赢局面。报告列举了两国企业的互补优势，英方在项目管理、规划及环境保护的专业支持以及英国企业与中东国家、非洲国家以及众多原英联邦国家企业的长久合作关系。这份报告引述了普华永道的预测，认为从现在到2020年，沿线国家在基础设施方面共需要3.2万亿英镑的投资。“一带一路”给英国企业带来众多的发展机遇，并将主要以下列合作模式得以实现:商业合伙、技术转让、投资融资、公私合营和供应链调整等。

美国的学者也没有完全沉默。2016年1月，在北京和香港两地连续举办的民间“中美对话”会上，美国全球安全分析研究所所长、美国能源安全委员会高级顾问盖尔·勒夫特提出，“如果美国不能共同实现经济增长，那么世界将很难增长”。他认为中美双方当前应该更关注经济增长，将当前的地缘经济与地缘政治有益结合。他认为美国应该考虑参与“一带一路”。他提议中美建立关于“一带一路”的对话机制，积极开启关于“一带一路”合作对话，更好地进行沟通。“这项倡议不仅仅是有利于中国，而且也利于很多国家。”还说，“一带一路”的意义远远超过了美国的马歇尔计划，为亚洲、中东提供了很好的发展前景，对中国，对所有参与国或地区都有利。美国国际问题研究院院长苏格则认为:“合作共赢是中美两国在新型条件下两国关系的最大公约数，不冲突、不对抗可以视为最基本、最起码的战略共识。”“在新的历史时期，两国要全力避免重蹈所谓修昔底德定律的覆辙，全力避免两国关系走向双输。”这“不是喜欢不喜欢、想不想要的问题，而是符合双方根本利益和国际共同利益的必然选择”。

俄罗斯媒体也注意到，美欧对华政策分歧正在扩大，甚至由此提出了一个新的“三角”理论，说欧洲主要大国加入亚投行并与中国在经济领域密切合作的事实，证明“美中欧三角”的博弈具有“复杂与规模大的特点”。尤其是英国重申支持欧盟尽早承认中国的完全市场经济地位，德国也表达过同样的意思，这是美国完全不乐意听到和见到的。这个表决时间推迟了，但显然又是欧美的一大分歧。分歧如此深刻，其主要原因和结果是中欧加强合作之势“显而易见且不可逆转”。

中欧经济越来越紧密的合作，是由欧亚大陆从古至今的经济地缘联系和经济地缘规律所决定的。尽管中欧距离遥远，但经济的穿透力从来是无比强大的，任什么样的外力都挫不去它的锋芒。英国天空新闻频道的老记者蒂姆·马歇尔前不久推出了他的新著《地理的囚徒》，这是一本从地理地缘视角解读历史和当代国际政治现象的独特著作。马歇尔书中写道，地理、气候、人口和资源的有形现实往往“受到忽视”。也许，“地理始终是某种监狱——这座监狱界定了一个国家是什么样或者可以成为什么样，而世界领导人往往竭力想要从这座监狱中逃脱”。尽管他在书中列举的相互隔离和相互紧密联系的国与国的实例，很多都有点牵强，忽略了人类可以利用和跨越地理摆脱“囚徒”境遇的巨大可能性，也未能更好地解释诸如美国和日本的地理扩张政策的来源，但他给出的一些结论似乎还是很有道理的。比如他说，学者们对中欧东欧的“人种学安排违背了地理逻辑，造成了一张凌乱的地图和更为凌乱的20世纪历史”。但也有评论者不无幽默地讲，看来，蒂姆·马歇尔眼里的欧洲地理是一座“安全级别不高的监狱”。

地理地缘确乎影响到国际政治关系，否则也就没有了地缘政治这门学科。但地缘经济关系更重要，它才是和平与发展的一种要素。蒂姆·马歇尔揭示了地理接近性的规律，但忽视了经济文化和科技传播导致的文明穿透力。如果他能更多地注意到古代丝绸之路的历史事实，进一步看到古丝绸之路正在“一带一路”发展中再次复兴，那么也许会说，在地理这座看似有束缚的“监狱”里，历来都有通向外部世界的门径与道路。只是，这个门径为画地为牢者闭，为人心联通者开。

直面与对接才能走向真正的沟通。因此我们看到，欧洲发达经济体的多数领导人并不是把“一带一路”仅仅看作一种外交辞令，他们确乎从中看到了欧洲复兴的真正机遇，认为“一带一路”共同发展是中欧的共同的经济地缘战略财富。