欧盟委员会通过关于碳农业的结论

6.结论与展望

“共同农业政策的发展给人们留下了深刻的印象，而要对已经形成的制度做一次改革，又是多么地艰难。”(Koester，2000b，第194页)虽然欧盟东扩并没有——如同反复出现的担忧那样——在有关对水果、蔬菜、白糖或粮食提供补贴或进行数量管制的争论中归于失败，但是，在中东欧国家放弃中央计划经济十多年之后，历史给予了惟一的一次放弃过时的共同农业政策(Anachronismus GAP)——并且借此也放弃共同市场中部门所特有的庞大的中央管理经济——的机会。因此，来自外部的大规模的压力——具体而言，来自欧盟贸易伙伴方面的施加在世界贸易秩序管制架构上的压力，尤其是来自WTO农产品协定第20款(Artikel 20 des WTOAgrarabkommens)要求最终进一步实质性地推动自由化的步伐的压力——只不过有可能形成补救。第一次与这方面相关的预兆已经呈现了出来。也就是说，经验丰富的阿根廷和巴西最近就欧盟白糖市场秩序向WTO上诉，状告共同市场秩序是典型的贸易保护主义(Haupt，2003)。此外，欧盟在实行东扩之后必须向它的WTO伙伴提供补偿性偿付(Kompensationsleistungen)，而中东欧10国农产品的平均对外关税竟然要明显地高于欧盟15国。与此相对应的是，由于欧盟(以及瑞士)的抵制，在多哈回合框架中许诺的有关把农产品市场进一步自由化的框架条件期限确定在2003年3月31日的企图归于失败，虽然欧盟总理事会(der Allgemeine Rat der EU)于2003年1月底一致赞同欧盟委员会提出的谈判建议。该建议拟定降低进口关税36%，减少出口补贴45%，并且使“竞争被扭曲的农业内部补贴”下降55%，“如果负担尤为均匀地由工业国分摊时”(EU-Kommission，2003b)。可是，美国和其他属于凯恩司集团的国家认为，这个建议走得还不够远。一份由WTO主管谈判代表Stuart Harbinson提出来的妥协建议——降低农产品关税60%并且在10年之内消除所有出口补贴——遭到了双方的拒绝:欧盟方面认为太激进，而美国和凯恩司集团国家认为还远远不够(o.V.2003;Rademaker和Koch，2003)。这引起了人们的担忧，时间拖长之后，重新开始对共同农业政策实行根本性改革的最后希望也将付之东流。