背景及其含义

第四节　背景及其含义

一、与政治决定形成构造的关联

对于美国的压力团体，像这样促进其直接指向司法过程的，是旧有的决定政治形成构造的现实，此外就只能是最近的政治过程的变化。

作为前者的最典型事例，可以将视线集中到NAACP的活动上面来。也就是说长期以来，在针对关于人种差别对待的撤销废止方面，在对持消极态度的联邦议会和联邦政府所进行院外活动丝毫无法取得效果的情况下，客观上无疑会促使压力团体将注意力转移到在司法过程中来以谋求到自己的活动场所并将其作为最后的手段。李·爱泼斯坦（Lee Epstein）等人所作的如下论述，应是对这一期间的事情所作的最为贴切的说明。

和对州议会议员不断进行院外活动，从而成为使有利于自己的立法获得通过的全美消费者协会（National Consumers League）完全不同，NAACP并不具备这样的渠道。在NAACP成立的1909年，黑人在美国全境都没有任何的政治关系，为了消除歧视（或者说至少是使歧视减轻），NAACP除了跨进法院提起诉讼之外别无他法。因为当时在以选举产生的政府部门里他们从未获得过任何的支持。

二、政治过程的最近变化

以政治过程的变化作为背景，压力团体就司法过程而展开的活动呈现出活跃的例子中，可以被提及的当然是各种公共利益团体的活动。也就是说，近年来基于福祉政策、环境保护政策开始不断实施的现实，被称为“法律的成立不过是问题解决的开端”^[18]的这一倾向渐渐地变得显著起来，并且政策的实施阶段（implementation stage）也开始作为压力团体活动的主要舞台之一而得以日臻完善^[19]。在这里，特别是就公共利益团体而言，已经渐渐谋求法院对实际问题的解决的必要性和其有效性。不仅如此，压力团体类似这样的活动在“不断增加同行政机关的交涉力度”^[20]一点也显示出相当的效果。

总之，针对政策实施阶段的决定权的实质上的中心的转移这一最新的事态发展，类似将要在第Ⅳ-11章另行分析的那样，作为结果而强化了的恰是作为调停者的法院作用。这当中，特别是对公共利益团体而言，其对法院进行的各种努力，因需要防止行政机构滥用权力而寻求保护，成为日常活动最显著的趋势该是十分自然和最普通不过的了。

虽然S·H·比尔指出说“如果要仔细窥视被加之而来压力的态样，可对权力的所在地点多加留意”^[21]，但是对于美国司法过程由压力团体活动的动向而加以投影的，正是美国民主政治的变化。换言之，在这里被显著标示出来的作为对政治变化有高敏感度的登录器是压力团体状况而不是其他。

【注释】

[1]Norman J.Ornstein and Shirley Elder，Interest Groups，Lobbying and Policymaking，1978，p.65.

[2]Dennis S.Ippolito and Thomas G.Walker，Political Parties，Interst Groups，and Public Policy：Group Influnce in American Politics，1980，p.399.

[3]N.J.Ornstein and S.E.lder，op.cit.，p.26.

[4]D.S.Ippolito and T.G.Walker，op.cit.，pp.402-403.

[5]THOMAS r.dYE，politics in America，1994，p.515.

[6]Arthur C.Close，J.Valerie Steele and Michael E.Buckner，eds.，Washington Representatives，17th ed.，1993，p.692.

[7]T.R.Dye，op.cit.，pp.514-515以及Nancy E.McGlen and Karen O’Connor，Women，Politics，and American Society Society，1995，p.236，特别是全美的推行堕胎行动同盟的前身本是1969年设立的全美堕胎禁止法废弃协会（National Association of the Repeal of Abortion Laws），该同盟于1994年再度改变称呼，现在是作为全美堕胎以及生育权行动同盟（National Abortion and Reproductive Rights Action League）而再进行活动。Ibid.，p.230.

[8]James MacGregor Burns，J.W.Peltason，Thomas E.Cronin and David B.Magleby，Government by the People 16th ed.，1995，p.409.

[9]D.S.Ippolito and T.G.Walker，op.cit.，p.403.

[10]关于巴凯事件的概要请参照Timothy J.O.Neill，Bakke ＆the Politics of Equality：Friends and foes in the Classroom of Litigation，1985，Kenneth Prewitt and Sidney Verba，An Intronduction to American Government，3rd ed.，1979，pp.104-105，Time，October 24，1977，pp.95-98。

[11]T.J.O’Neill，op.cit.，p.3.

[12]Quoted by K.Prewitt and S.Verba，op.cit.，pp.106-107.

[13]Quoted by K.Prewitt and S.Verba，op.cit.，pp.105-106.

[14]Time，JULY 10，1978，pp.26-27.

[15]SAMUEL C.Patterson，Roger H.Davidson，and Randall B.Ripley，A More Perfect Union Union，4th ed.，1989，p.773.

[16]D.S.Ippolito and T.G.Walker，op.cit.，p.409.

[17]N.J.Ornstein and S.Elder，op.cit.，p.64.

[18]William J.Keefe et al.，American Democracy：Institutions，Politics，and Policies，1983，p.441.

[19]请参照本书第Ⅳ-11章。

[20]Jeffrey M.Berry，The Interest Group Society，1984，p.199.

[21]Samuel H.Beer，“Group Representation in Britain and the United States，”The Annals of the Political and Social Science，Vol.319，1958，p.138.