■全国人大常委会办公厅信访局
侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的重要职责，是检察机关法律监督工作的重要组成部分，对于打击犯罪、保障人权、维护社会稳定具有重要作用。今年以来，我局收到群众反映检察机关问题的来信1005件次，其中反映侦查监督方面问题的133件次，占13.2%。结合群众来信反映的问题，我局派员赴福建省进行专题调研，现将有关情况报告如下，供参阅。
一、基本情况
侦查监督是检察机关对侦查机关的侦查活动以及侦查过程中所作的决定是否合法所实施的监督，主要包括对刑事侦查活动是否合法的监督和对刑事立案工作的监督。群众来信反映侦查监督方面的问题主要是在检察机关对立案、适用强制措施、非法证据排除等方面监督不力。一是要求检察机关对侦查机关应当立案而不立案的行为加强监督。如安徽省全椒县石沛镇枣岭村胡某反映，其爱人遭遇无照行医致死，公安机关不予立案，请求检察机关监督未果。二是要求检察机关及时对侦查机关违法决定、执行、变更、撤销强制措施，违反羁押和办案期限的行为进行纠正。如黑龙江省桦南县土龙山镇丰收村崔某来信反映，因醉酒驾驶被当地公安部门取保候审一年，到期后又无故变更为监视居住。请求监督公安机关解除强制措施。广东省深圳市福田区师某来信反映，其兄被吉林省公安厅以涉嫌贷款诈骗刑事拘留，超期羁押长达4年10个月零6天，于2010年9月25日死于长春市第二看守所。要求检察机关严惩责任人。三是要求检察机关对侦查机关采用刑讯逼供等非法手段收集证据的行为进行查处。如福建省福州市晋安区鼓山乡远中村陈某来信反映，因涉嫌盗窃罪，长乐市公安局刑侦中队在审讯过程中对其刑讯逼供，请求检察机关依法处理。
二、原因分析
通过对来信分析和调研了解，上述问题的存在既有客观方面的因素，也有主观方面的原因，主要是：
（一）检察机关对刑事立案和强制措施的监督滞后。我国刑事诉讼法规定了检察机关可以对刑事立案和拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等五种强制措施进行法律监督，但只对最为严厉的逮捕措施作出了前置审批的监督规定，立案和其他强制措施均无须检察机关批准，检察机关一般都要滞后于公安机关进行监督，群众反映强烈。
（二）检察机关对非法证据的核实和排除有难度。群众来信反映的侦查监督案件中，请求查处刑讯逼供行为，排除因此取得的非法证据的较多。检察机关对非法证据的核实虽然可以采取一些调查手断，如调取同步录音录像等，但许多同步录音录像并非全程、完整的，给非法证据核实和排除增加了难度。
（三）检察机关掌握的相关信息有限。针对群众反映的侦查监督问题，检察机关无法及时了解和掌握刑事案件立案、侦查、破案等详细情况，不能及时有效地进行有针对性的同步实时监督，实践中难以将审查逮捕职能与侦查活动监督职能有机整合，导致日常监督往往“抓一漏十”，监督工作存在滞后性、被动性和片面性等问题。
（四）个别检察机关对依法保障犯罪嫌疑人合法权益的重视程度还不够。在司法实践中，“重打击，轻保护”“重实体，轻程序”的老旧观念根深蒂固，仍在一定范围内存在，一些检察机关往往只注重支持侦查机关办案，忽视群众的诉求，不尊重和保护公民个体合法权益，对侦查行为监督缺乏主动性和积极性。
三、对策建议
为更好地推动侦查监督工作开展，结合群众来信反映的问题，提出以下建议：
（一）进一步提高对侦查监督工作的认识。在依法治国的大背景下，检察机关侦查监督工作人员应转变老旧观念，进一步树立人权意识，认真防止和纠正非法侦查活动，切实履行法律赋予的权力，最大限度地限制公权力的过度延伸，保障公民的合法权益。要高度重视群众反映的侦查监督线索，对应当受理而没有受理，应当监督而没有监督的，依法严肃处理。
（二）完善相关工作机制，加强对刑事立案和强制措施的监督。刑事法律的实施不仅仅是打击犯罪，同时也要保障人权。要完善重大刑事案件提前介入等侦查监督工作机制，拓宽信息渠道和来源，及时发现和掌握公安机关立案和实施强制措施的情况，加强对包括逮捕和搜查、扣押、拘留强制措施的侦查监督。
（三）督促公安机关严格落实全程、完整同步录音录像制度。同步录音录像对于维护侦查讯问程序的正当性具有双重成效，不仅能保障犯罪嫌疑人的权利，也能为侦查人员免受错误的指控提供保护。检察机关要对公安机关实行全程、完整同步录音录像制度进行重点监督。未依法对讯问进行全程录音录像的，违反规定在办案现场外讯问的，应予以追责。
（四）推广应用现代信息技术，集合共享刑事办案资源。加强顶层设计，创建统一的侦查监督工作平台，通过梳理与侦查监督有关的法律法规，将监督环节分解成具体的项目，明确开展侦查监督的具体节点，使侦查监督活动的各环节实现有机结合。加强与公安机关沟通协作，尽快实现刑事办案信息共享，为检察机关侦查监督提供强大的信息支持，提高检察机关同步监督、实时监督、动态监督的水平。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
