公共信息资源问题的提出

(一)公共信息资源问题的提出

信息的价值在于其流动性和共享性，众所周知，信息是人类生产、生活以及管理活动的基本元素，任何政府、社会组织及公民都需要一定的信息服务来提供基本的学习、工作乃至生活条件。同时，公共利益的存在，也促成了公共信息资源的形成，因为无论是中文解释还是英文解释，“公共”的原本意义都与多数人利益相关，有较多社会公众参与的事务领域，并强调群体的共同关系，即多数人共有或公用。著名行政学家埃莉诺·奥斯特洛姆教授将公共服务的提供与生产领域概括为一个产业，并将公共领域看做“是由许多公共服务产业所构成的”产业体系。既然是产业体系，就必然会有多个参与主体，会有竞争和分工，任何单一主体都无法维系整个产业体系的运转。

撇开信息机构、人员、设备、资金等其他辅助性因素，单从信息内容角度理解，公共信息资源与公共信息是同等概念，其内涵外延与私人信息或者私人信息资源相对应，由于“私人信息是指与公共利益无关的关于自然人及其私人活动的信息”。^[16]公共信息资源则是一定范围内社会公共信息的总和，任何反映和维护公共利益活动的信息都属公共信息资源范畴。

国外有行政学者在区分公共事务与私人事务方面从三个方面来把握:受影响的利益属于团体利益还是个人利益，获取服务、信息和资源的途径，组织是为个体存在还是为整个社会服务。^[17]从经济学的角度分析，任何信息资源都毫无例外地被划分为公共信息资源(public information resources)和私人信息资源(private information resources)两类，一般认为，私人信息资源具有消费上的排他性和竞争性特征，这些特征决定了私人信息资源的生产和消费是可分的，有可能界定其产权，并为市场竞争提供了条件。与之相对，公共信息资源具有消费上的非排他性和非竞争性特点，因而，难以界定其产权性质，市场提供缺少动力。

依照上述标准判断信息资源的属性并以此决定不同种类信息资源的供给方式十分简单，但问题的复杂性在于，在现实生活中，公共信息资源和私人信息资源的边界和性质往往具有不确定性和模糊性，二者之间并没有严格的边界。换句话说，所有公共信息资源的“公共性程度”都是相对可变的，即使通常被认为具有纯公共性的信息及服务也是如此。

从时间上看，公共信息资源的公共性程度具有动态阶段性。例如，高考试卷应属公共性程度很高的信息，但随着时间的推移，历年的高考试卷结集成册，就走向了个性化，变成了信息商品，其公益性程度也随之降低。与此相对的是，在一定条件下，私人信息资源也具有或可以转变为公共信息资源，如超过保护期的专利产品信息，可以供人们自由查询并使用。

从空间上看，公共信息资源的效用范围也是相对有限的。例如，一定区域范围内的政府税收政策、交通信息等对于当地的居民和企业组织而言肯定是可以共享的公共信息资源，但却有其固定的适应范围，并不适用于其他人和组织。公共图书馆的社会意义在于使社会中的每一个公民具备自由获取知识或信息分配的机会和制度，但环境、人员、条件的制约并不能真正让每一个人都具有这种权利，还是要通过一些外在的规则程序对读者的资格条件进行限制，其公共性程度也会随之降低。

可见，对于公共信息资源和私人信息资源的认识，既不能教条地照搬理论上的定义，也不能简单地进行区分，必须从现实的特定阶段和特定的环境条件下来理解和把握。在我国，从计划经济体制到市场经济体制的确立，产业结构的调整、政府行政改革的全面铺开以及信息化建设的不断推进等国情都决定了公共信息资源与私人信息资源的性质和边界以及品种、结构和公共性程度与其他国家的差异，只有在明确区分二者界限的基础上，才能理清政府信息资源管理、企业信息资源管理以及公共信息资源管理的复杂关系和功能边界，保证社会信息资源的充分开发与有效利用。