发展小城镇是走中国特色的城市化道路的必然选择吗

4.4.1　发展小城镇是走中国特色的城市化道路的必然选择吗?

城市化一直是经济社会发展的热点，20多年来，关于我国城市化道路的争论一直没有中断过。随着城市化问题被列入国家“十五规划”，城市化再次在新的意义上成为我国经济社会研究以及实践的热点。特别是关于发展小城镇是否是走中国特色的城市化的必然选择这个问题的争论，形成截然不同的2种观点。

小城镇重点论认为，发展小城镇是走中国特色的城市化道路的必然选择。①农村小城镇是解决中国城市化短缺的根本出路:农村城镇化曾是世界各国城市化起步阶段的共同选择;以农村小城镇为主加快城市化适合中国的国情，它可以使大量的农民迅速非农化，较快地进人低水平的城市化阶段;小城镇的发展是培育和开拓农村市场、扩大国内市场需求的根本措施，也是消化城市化过程中大量农村剩余劳动力的重要场所。②在城市化道路的选择中，小城镇具有很大的发展优势:近年来小城镇数量扩张明显，在小城镇的建设方面积累了许多经验和教训，因势利导发展小城镇有一定的基础;由于地缘关系紧密，农民进人小城镇比进人大中城市付出的心理成本要低一些;小城镇的发展可以把城乡两个市场较好、较快地连接起来，迅速促进农村第二、第三产业的发展，由此大量吸纳农村剩余劳动力，同时又可以缓解大中城市人口膨胀的压力。③发展小城镇符合我国建设资金短缺的国情:在小城镇安排一个劳动力就业需要的投资不足大城市的一半，从资金投入的角度看小城镇在吸收农业劳动力上比大城市更有优势。

反对“小城镇重点论”的人认为，将我国城市化的主要途径定为发展小城镇有许多困难难以克服。小城镇绝大多数仍然处在交通不便、信息不畅、文化落后、技术水平低、投资分散且效益低下的状态，片面强调发展小城镇，必然造成乱占乱用土地、重复建设严重、浪费资源、污染环境等严重问题;在小城镇，农民的生产生活方式难以得到根本改变。小城镇缺乏足够的产业聚集效应，对投资的吸引力有限，而且资源利用效率低，不应对它在城市化中的作用寄予过高的期望。小城镇的确有自身的一些优势，但小城镇也基于自身的局限而存在着小城镇病，即集聚能力低、集聚效益差，与大中城市相比，小城镇的综合经济效益是很差的，从市场经济和社会现代化的要求来看，小城镇不应该是我国农村城市化的理想目标。

一个值得注意的现象是，越来越多的学者成为城市化道路的“多元化论”。如叶裕民强调大城市要发展与控制并重，小城镇则要以集中为主，要上规模。刘福垣提出让市场去选择与调节。刘勇和杨伟民的观点相似，主张走多样化的城市化道路。崔援民和刘金霞则认为，应当将集中型与分散型城镇化道路相结合。周一星跳出了城市规模单一取向的约束，认为不存在统一的能被普遍接受的最佳城市规模，城镇体系永远是由大中小各级城镇组成的，企图以规模来调控城市的发展与建设，没有抓住问题的关键。他指出各级城市都有发展的客观要求，并结合城市发展的客观规律提出了“多元论”的城市化方针。夏振坤与李享章提出了城市化道路的“三阶段论”，认为人口向城市或城镇的转移具有垂直与平面2种不同的形式，应当在不同的阶段走不同的道路，即第一阶段以向小城镇转移为主，第二阶段则主要是向城市转移。十六大之后，政策的取向也是大中小城市和小城镇协调发展。此外，由于我国区域发展的不平衡，城市化水平也参差不齐，有的学者在城市化道路多元化的基础上，研究更加深人，倾向更加具体，主张东部地区实施“深度城镇化”，而西部地区实施“广度城镇化”的策略。

事实上，一个国家选择什么样的城市化发展模式乃是由该国特定的历史、政治、经济、文化等多种因素共同决定的，并不存在各国通用的共同模式。我国地域大，区域发展极不平衡，城市化绝不可能是一种模式，而应是多种模式。哪一种模式适合该地区的情况，就应该采用哪一种模式。当然，对我国这样一个农业人口占绝大多数的发展中国家而言，走农村城镇化的道路是行之有效的路径之一，发展小城镇仍是健康推进我国城镇化的基石。只有大力发展小城镇，吸引当地农民到小城镇就业、居住，才可以减少甚至消除他们向大中城市流动所产生的经济成本和心理成本，同时有利于疏通农村剩余劳动力的流通渠道，从根本上缓解城市的就业压力，以便为城市的健康发展创造良好、宽松的外部环境。