案例概述及媒体选择

一、案例概述和选取原因

（一）案例概述

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。事故导致D301次1、2、3列车厢侧翻，从高架桥上坠落，毁坏严重，4车厢悬挂桥上，D3115次列车第15、16车厢脱轨损毁严重，动车组车厢报废7辆、大破2辆、中破5辆、轻微小破15辆，事故路段接触网塌网损坏、中断行车32小时35分，事故造成40人（包括3名外籍人士）死亡，172人受伤，直接经济损失19 371．65万元。^[1]

事发之后，温家宝总理2011年7月28日上午实地察看事故现场并召开中外记者会。事故遇难人员赔偿救助标准为91．5万元。2011年12月28日，国务院召开常务会议，认定为这是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故，刘志军、张曙光负主要责任。

（二）案例选取原因

对媒介平衡报道的实践考察，本章选取“7·23”甬温线特大铁路交通事故作为个案研究，原因如下。

1．事件公共化

美国社会学家盖伊·塔奇曼认为，当新闻报道了某一件事，其实就是使一个事件公共化，赋予了其公共特点。^[2]经新闻媒体的报道，立刻成为全社会关注和争论的焦点，引发新闻媒体及公众等各方积极参与，成为公共议题和事件。“7·23”甬温线特大铁路交通事故是一起重大灾难事件，具有突发性、破坏性、震撼性、社会性和扩散性等特征，人民的生命和财产遭受严重损害，一时间黑色七月笼罩全国，也再一次震惊了世界，产生巨大的社会影响。此次事件在很大程度上破坏了人们对政府机构的信任度，公众也将矛头直指铁道部及相关部门，追究其在此事件中的责任和行为，而对灾难信息的公开和处理，显示出政府的危机公关能力和执政能力，国内外都予以高度关注。

2．极具新闻价值，媒体高度聚焦

美国新闻学教授比尔·伯尼博士认为：“对新闻媒介来说，最有市场价值的是交通失事、水灾、火灾、地震、谋杀、战争、行业纠纷以及死亡和伤害。”^[3]灾难新闻中包含着诸多新闻价值的要素，其新闻主题也由众多“反常”和“冲突”构成，出现灾难事件时，媒体历来重视，因而灾难性事件的报道享有重要地位。

目前中国处在社会转型期，危机事件以其不可预知的突发性、爆发的罕见性、代价的惨重性成为了媒体争先恐后报道的焦点。“7·23”甬温线特大铁路交通事故，再次把突发性的灾难新闻报道推倒了公众面前，新闻媒体高度聚焦这一不可思议的特大交通事故。此次事故，我们看到了铺天盖地的报道，不仅传统媒体以大量篇幅集中关注，对此事件进行追踪报道；新媒体尤其是微博的影响力更加凸显，借助于微博，动车事故影响和关注度瞬间扩大，从国内扩展到国际社会，动车事故也使得全世界开始关注微博的力量。

3．引发强烈争议

“7·23”甬温线特大铁路交通事故发生后，有关动车追尾的原因、死伤数字、现场处置、事故赔偿、责任归属以及高铁未来发展等问题都成为人们普遍关心的问题，也引发了强烈的质疑和争论，并成为媒体关注的焦点。不仅媒体进行了铺天盖地的报道，我们也看到了社会各界的强烈谴责和网络上铺天盖地的质疑，看到了无力的辩解，看到了前后不一的说辞，看到了无数的假说，看到了反复的说明却仍然是普遍的不理解，看到了力图沟通对话的努力，却仍然是“不信者恒不信”……引发了广泛的社会舆论和网络舆论。