“如果你发现自己是个奴隶，就不要接受你的‘主人们’对真实世界的描述，不要在他们的道德领域界限内工作。相反，要试图通过选择有助于形成你价值判断的世界的各个方面，创造一个自己的真实世界。”
理查德·罗蒂（Richard Rorty，1931—2007）
（Truth and Progress: Philosophical Papers Volume 3）
理查德·罗蒂是一位力图取消哲学的美国哲学家。在这方面，维特根斯坦可能持有相同的态度，罗蒂认为西方哲学整体是基于错误概念的。传统上讲，哲学是自然的镜子：有一个“真实的”与我们描述和概念不一样的、单独存在的世界，哲学的工作就是如何正确地理解这个世界—罗蒂认为，这个工程让人们深感困惑。
然而，罗蒂不是在说“真实的”世界不存在，而只是说我们只有对它的描述；既然没有与此相一致的描述（只有与其他的描述一致），那么，这每个描述就和下一个描述都是“合理的”。那么，它们又如何取舍呢？罗蒂对真理采用了实用主义者的态度，而不是“最符合现实的”，真理是“最起作用的”—或者，如他所说，是“好驾驶的”。但是，它“驶”向哪里？正如我们上面引言所说，人们采用有利于他们自己目的的描述，他们认为这样做是“值得的”。但是，纵然他是对的，但是还是导致了相对主义。还有，我们岂不是要失去一些进步的理念吗？科学“不如”迷信了吗?
但是，罗蒂既不拒绝进步，也不信奉相对主义，他只是声称我们正逐渐走向绝对的真理和现实；我们在向社团共有的目标前进时，还可以这样想。但是，由什么来定义大多数或者一致意见是“对的”呢？在罗蒂的“真理”和进步的概念之间似乎有一个张力：他既不能以“大多数人们想要的”来定义进步，同时又宣称我们必须创造一个自己的现实世界—他能吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
