“功利主义的特点就是它抛弃了某些人的一种想法，这些想法对他们对于以下这种情况的感知意义重大，即：一种有关理念的考虑，我们也许首先简单地理解为，每个人都要为自己所作之事而不是为其他人所为负责。”
伯纳德·威廉斯（Bernard Williams，1929—2003）
《功利主义批判》（“A Critique of Utilitarianism”）
在一个著名的思想实验中，英国哲学家伯纳德·威廉斯记载了一名植物学家吉姆的一次探险经历：他发现自己来到了南部印第安人的一个镇上，当时有20个印第安人由于反政府行为正要被处死。然而，为了欢迎吉姆的来访，称职的头领给吉姆一个选择：杀死一个印第安人，释放其他19人；如果他拒绝，20个人都要被处死。
这个情节凸显了两种伦理处理方法的困难之处：效果论，其最著名的代表就是功利主义。效果论认为吉姆应该依照结果做出选择（例如能让幸福和快乐最大化的行为）。康德所代表的道义论则认为吉姆的责任是绝对原则—在这种情况下，“杀戮是错误的”。面对吉姆的两难境地：效果论主义者会选择杀掉一人以解救其他19人；而道义主义者不会杀死任何人，结果20人都会死亡，但是，双手沾满死者鲜血的是那个变态的印第安人头目，而不是吉姆。
这里，威廉斯的主要目标是功利主义，但是他的结论也同样适用于康德主义，可以说，在这种可怕的情况下没有什么“正确的”方法。道德不是一个可以偏爱“共同利益”而没人情味的理性的“计算”，也不是严格遵守一整套不可改变的僵化的规则。受尼采影响，威廉斯认为伦理道德已经被个人经历、被我们自己以及个人的正直观念染色了，这种改变是经由内部的感情和欲望，而不是从外部抽象的代码做出的。有人认为这导致了威廉斯的主观主义态度：“每一个自己”。然而，我认为他的目的仅仅是使道德更人性化—一种在生命历程中自然形成的基于价值观的选择，而不是被一些人为的体系（不论是什么体系）从外部强加的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
