性善恶混，修身为本

关于扬雄的“性善恶混”论（《修身篇》），学术界一般认为，它是对孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”的一种调和。对此，笔者不敢苟同。这种“调和论”自有其合理之处，但又有其片面性，即忽略了扬雄的“性善恶混”还有可能综合了道家“人性自然”的思想。道家认为人性是自然的，并且这自然的状态就是理想的状态，因而强调返璞归真。这就是道家关于人性的根本思想。《庄子·应帝王》有一则关于“浑沌”的寓言。若从人性论的角度来理解，那么，其寓意就是崇尚人性原本纯朴自然的状态，反对后天人为的斧凿巧饰。扬雄，作为一个立足于儒家伦理思想立场，同时，又深受道家思想影响的哲学家——笔者认为，他是很有可能对“浑沌”思想进行批判吸收的：从吸收方面来讲，表现在“性善恶混”中的“混”字，它可以解作浑沌不分，因而“性善恶混”就是善恶无别，无善无恶，这就相当于道家认为人性浑朴自然的思想；从批判方面来讲，扬雄并不认为无善无恶的自然状态就是一个理想状态，他十分强调“学行”和“修身”，并且指出“修其善则为善人，修其恶则为恶人。”（《修身篇》）因而产生了善恶之别，有善有恶。这时，当然就可以把扬雄的“性善恶混”看作是孟荀观点的一种调和了。所以，扬雄的人性论思想，既调和了孟荀观点，又综合了道家思想。扬雄的人性论思想，简言之，即人性本来无善无恶，善恶之别是后天产生的。这种看法比较平实，易为一般人所接受，因而，在中国人性论思想史上自有其一定的意义和地位。

扬雄伦理思想的核心是“修身为本”，它与上述人性论思想密切相关：“学者，所以修性也。视听言貌思，性所有也。学则正，否则邪。”（《学行篇》）这段话中所说的“视听言貌思”，可以理解为关于人性外在的具体表现。修其善，那么，视听言貌思就表现为正，表现为善；反之，修其恶，就表现为邪，表现为恶。那么，如何进行修身呢？在《法言·修身篇》里，扬雄首先作了一个简明扼要的比喻：“修身以为弓，矫思以为矢，立义以为的，奠而后发，发必中矣。”具体地说，就是要依照儒家伦理的“五常”准则来修行：“或问：‘仁、义、礼、智、信之用？’曰：‘仁，宅也；义，路也；礼，服也；智，烛也；信，符也。处宅、由路、正服、明烛、执符、君子不动，动斯得矣。’”（《修身篇》）值得注意的是，扬雄对儒家伦理道德诸概念还作了统一的说明：“道、德、仁、义、礼，譬诸身乎？夫道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼义体之，天也。合则浑，离则散。一人而兼统四体者，其身全乎？”（《问道篇》）这里扬雄讲“合则浑，离则散”，显然是把儒家伦理道德诸概念看成一个不可分割的整体。实际上，孔子也曾说过“吾道一以贯之”（《论语·里仁篇》），可是，孔子本人未曾明确地说明这个“一”指什么。扬雄讲“仁以人之”、“一人而兼统四体者”，显然是把孔子所说的“一”明确地规定为“仁”。这对儒家传统建立以“仁”为核心的儒家伦理思想体系有极大意义。

最为值得注意的是，扬雄伦理思想中的“尚智”特色：“或问：‘人何尚？’曰：‘尚智。’”（《问明篇》）“天下有三门：由于情欲，入自禽门；由于礼义，入自人门；由于独智，入自圣门。”（《修身篇》）这里，扬雄明确提出“尚智”，又把“独智”置于“礼义”之上，这就表明了扬雄伦理思想不但以修身为本，而且兼具“尚智”特色。所以，它构成了儒家伦理思想发展史上富有特色的关键一环。