直观辩证法之缺陷

二、直观辩证法之缺陷

中西两种辩证法由于发展道路的不同而有着根本性的不同。这种不同造成了两种辩证法的各自优缺点。与西方的反思辩证法相比，中国的直观辩证法虽有其明显的优点，但却存在着一些知名的缺陷。

首先是其直观经验性。反思辩证法是根据一些最基本的原则经过逻辑推论而导出矛盾或悖论的，如芝诺悖论和康德的二律背反都是逻辑地导出的，用黑格尔的话来说，就是建立起来的。黑格尔的《逻辑学》中的矛盾概念也是直到《本质论》才逻辑地引导出来的。而直观辩证法却一开始就根据经验直观而设定了矛盾，把矛盾当做了一个现成的东西，不待建立的东西。相比较而言，这种辩证法就更多的是一种人生经验的直观总括，而非对自身思维活动的一种纯粹理性高度上的反思。这种经验性的直观总括，按李泽厚的说法，至多只能算是一种“实用理性”。这种思维方式把人的注意力牵向具体事物，限制着人的更高层次的纯粹理性的发展和运用。

其次，与上述经验的直观总括方式密切相关，这种辩证法理论是非明晰的。反思辩证法的矛盾既是建立起来的，因而便十分重视严密的逻辑性，而直观辩证法的矛盾既是直接设定的，便不必借助于严密的逻辑，只需让人大体上了解那个最初的设定便成。这样，缺乏严整的逻辑性与概念含混不清变成了直观辩证法的一个重要特点。这种缺乏逻辑性往往导致理论的模棱两可，无法由实践进行严格的证实与证伪，从而使得难以通过否定旧理论而实现理论的进步。很明显，这种笼统模糊性与近现代科学方法的要求是不相容的。

再次，由其直观性、经验性所导致的这种辩证法的最严重的缺陷，是其非发展的循环往复观。经验直观必然有限，必然达不到无限性的那种对有限的超越性;局限于有限，便只能是一种循环论。中国辩证法从《老子》、《周易》起都是大讲循环往复的:“反者道之动”、“复命日常”、“反复其道”、“无往不复”，等等。显而易见，循环论与发展进化观是不相容的，且带有极其严重的宿命论色彩。这种循环论因此是一种消极的、非进取的世界观。因为按照这种理论，发展是没有用的，一个人，一个国家，一件事物，走得再远，总还是会回到原地的，因此完全不必费神劳心地去干推石上山的蠢事，物极必反，只要耐心等待事物的自然回转即可。

不言而喻，带有这样一些缺陷的直观辩证法是极不适应当今迅猛变化发展的时代的。因此，我们必须考虑对它的改造。而对于西方反思辩证法的吸收并使两者融合，便是一条可行的道路。反思辩证法的纯粹理性的倾向、严密的逻辑性与超越有限性，正可补直观辩证法之弊。