同无政府主义者的论战

第二节　同无政府主义者的论战

这一节列宁通过引述马克思的《政治冷淡主义》和恩格斯的《论权威》两篇文章中有关国家和权威问题的论点，阐明获得胜利的无产阶级政党为了对反动派实行镇压和管制，巩固革命政权，必须建立革命权威强化无产阶级专政。划清了马克思主义与无政府主义在国家问题上的界限。

一、马克思主义与无政府主义的根本分歧是要不要无产阶级专政

列宁已指出，机会主义者把恩格斯关于“国家消亡”的论述与无政府主义“在二十四小时内废除国家”混为一谈。列宁说：“我们和无政府主义者都认为废除国家是目的，在这个问题上完全没有分歧。”但是，在对废除国家的条件、怎样废除等问题上，马克思主义与无政府主义都存在着原则的分歧。无政府主义抹煞国家、政党、权威的阶级性，提出“打倒政党、打倒政权、要求人和公民的充分自由”，反对任何形式的国家，也反对无产阶级在推翻资产阶级统治后，建立无产阶级专政的国家。在他们看来，如果工人建立起自己的革命专政来代替资产阶级专政，那就是犯了侮辱原则的莫大罪行。马克思主义认为，国家、政党都是有阶级性的，我们要推翻的只是资产阶级专政的国家，在阶级消灭之前，必须建立无产阶级专政的国家。

无政府主义主张“在一天之内”废除国家。马克思主义认为，国家将随着阶级的消失而消失，只要阶级存在，无产阶级就必须暂时利用国家权力的工具、手段、方法去反对剥削者，粉碎资产阶级的反抗，最后阶级消灭了，国家才能自行消亡。

无政府主义主张依靠流氓无产阶级，采取密谋、恐怖行动，一举废除国家，反对工人阶级建立自己的武装。马克思主义认为，无产阶级必须不断积聚革命力量，采取有组织、有领导的暴力革命形式，摧毁资产阶级国家机器，建立无产阶级专政的国家。列宁指出，马克思从不反对国家将随着阶级的废除而废除，“而是反对要工人拒绝使用武器，拒绝使用有组织的暴力，即拒绝使用以‘粉碎’资产阶级的反抗为目的的国家”。

马克思主义与无政府主义的根本分歧是要不要进行无产阶级革命，要不要建立无产阶级专政的国家。在这个问题上，无政府主义与机会主义是虽然不能说是一丘之貉，但“异曲同工”。无政府主义以废除国家为名，反对无产阶级革命和无产阶级专政；机会主义以鼓吹“和平过渡”来维护资产阶级国家机器，消解无产阶级革命和无产阶级专政。

二、无产阶级要巩固无产阶级专政，建立革命权威

列宁通过引述恩格斯《论权威》一文，有力地批判了无政府主义者的谬论，阐明了建立革命权威的必要性和重要性。

（1）权威和服从是社会存在和发展的必要条件。无政府主义者自命为“反权威主义者”，他们反对任何权威、任何服从、任何权力。恩格斯指出，这是一种唯心主义的糊涂观念。无论任何社会都是有权威和服从的，没有权威和服从，就没有秩序，就不能维持社会生产。所以说权威和服从是社会存在和发展的必要条件。恩格斯以工厂、铁路、航海的轮船作例子，说明社会化大生产需要权威和服从，恩格斯说，“如果没有一定的服从”，“没有一定的权威或权力”，工厂的机器就开动不起来，各种事故就会接踵而来。所以，“想消灭大工业中的权威，就等于想消灭工业本身”。“反权威主义者”不仅在一般理论上是错误的，而且在政治上是极端反动的。他们反“权威”，就是反对执行马克思主义革命路线的第一国际对工人运动的领导作用，否认马克思主义是工人运动的指导思想。

（2）权威和自治是相对的概念。什么是权威？恩格斯说：“这里所说的权威，是指把别人的意志强加于我们；另一方面，权威又是以服从为前提的。”恩格斯科学地阐明了权威的实质，即强制与服从的不对称关系。由于不对称，所以就有优势方和劣势方。优势方相对于劣势方而言，就是权威。不论是社会生产还是社会生活，权威是不可或缺的，正如恩格斯指出的那样：“一方面是一定的权威，不管它是怎样造成的，另一方面是一定的服从，这两者，不管社会组织怎样，在产品的生产和流通赖以进行的物质条件下，都是我们所必需的。” 自治是同权威相反的概念，是指人们按照自己的意志行事。权威和自治是对立的统一，是相辅相成的。所谓权威和自治，都是在一定条件下，一定意义上，一定范围内说的，它们的性质及表现形式也是随着社会的发展的不同阶段而改变和发展的。随着社会化大生产的不断发展，生产和流通也日趋复杂，权威不仅越来越必需，而且范围还有日益扩大的趋势。因此，恩格斯指出，如果自治论者仅仅是说，在未来共产主义社会中，权威会缩小，只是在社会大生产要求的范围内还允许权威的存在，那也许这可以说得通。但是，他们所以闭眼不看权威存在的必要事实，只是拼命地反对“权威”这个字眼，“把权威原则说成是绝对坏的东西，而把自治原则说成是绝对好的东西，这是荒谬的”。

（3）无产阶级革命权威是十分必要的。恩格斯从权威问题的一般论述转到对国家和政治权威问题的论述。他指出，“反权威主义者”不限于反对政治权威，反对国家，而是反对任何权威。这是为什么呢？因为一般社会主义者都知道，国家以及政治权威，将在社会主义革命后而消失。在阶级社会中，权威原则表现着统治阶级的专政。所以无产阶级进行革命，必须打倒资产阶级的权威，改变权威的性质，建立无产阶级革命权威，并运用它进行社会主义革命，逐步过渡到共产主义。在共产主义社会，权威还是存在的，不过它将失去阶级压迫，阶级统治的政治性质，而变为维护社会利益和管理生产的简单职能了。可是，“反权威主义者却要求在那些产生政治国家的社会关系废除以前，一举把政治国家废除”。反权威主义者的要害，就是在阶级和阶级斗争还存在的情况下，企图把国家废除掉，并要把废除权威作为社会革命的第一个行动。

恩格斯说：“无政府主义者把事情颠倒过来了。他们宣称，无产阶级革命应该从废除国家这种政治组织开始。但是，无产阶级在取得胜利以后遇到的唯一现成的组织正是国家。这个国家可能需要作很大的改变，才能完成自己的新职能。但是在这种时候去破坏它，就是破坏胜利了的无产阶级能用来行使自己刚刚获得的政权、镇压自己的资本家敌人和实行社会经济革命的唯一机构”。这就深刻地揭露了无政府主义的巨大危害性。

恩格斯又以巴黎公社的革命实践，回击无政府主义，指出无产阶级必须用武装的人民群众这个最强大、最有力的革命权威，镇压资产阶级反抗，巩固和加强无产阶级专政。巴黎公社的经验证明，公社之所以存在了72天，就是因为它运用了武装的人民这个最革命的权威。公社之所以失败，也在于它把这个权威运用得太少，没有对敌人进行有力的镇压。最后，恩格斯指出了无政府主义者反对任何权威的实质。如果他们对马克思主义的道理不懂，那只是散布糊涂观念，如果他们懂得，那就是背叛了无产阶级革命事业。总之，都是“为反动派效劳”。

三、机会主义在同无政府主义争论中，同样是反对马克思主义的

列宁进一步揭露和批判了机会主义在同无政府主义论战中的错误，指出无政府主义者关于废除国家的观念是不革命的，他们不愿看见革命的产生和发展，不愿看见革命对暴力、权威、政权和国家的特殊任务。马克思主义者认为只有在社会主义革命把阶级消灭之后，国家才能消亡。而机会主义者却用“我们承认国家，而无政府主义者不承认”这种庸俗论调来批评无政府主义。至于承认什么性质的国家，则避而不谈，即避开了恩格斯所提出的关键问题：公社应该更多地运用国家的革命政权，即运用武装起来并组织成为统治阶级的无产阶级革命政权。对于无产阶级在革命中用暴力打碎旧的国家机器的任务，机会主义者又用庸人的口吻来敷衍，说什么“将来再看吧”。可见他们是与马克思主义立场相疏离的，列宁称之为“背叛”。因此，无政府主义者有权责备机会主义者，“背弃了对工人进行革命教育的任务”。列宁指出：“无政府主义往往是对工人运动中机会主义罪过的一种惩罚。这两种畸形东西是相互补充的。”列宁说，马克思主义对无政府主义批判所采取的原则立场，正是第二国际机会主义者所反对的。