金融结构的内涵

诺思（1991）曾经指出，一个社会的知识存量和资源禀赋决定了该社会的技术性生产边界；而对应于不同的产权制度结构，该社会也存在着一种结构性生产边界。除了努力提高技术性生产边界以外，经济增长的另一个主要动力来源就在于设计适当的产权制度，以使结构性生产边界尽可能靠近技术性生产边界^[48]。由此，作为经济制度乃至整个社会制度的核心部分，金融体系的不同结构安排就会对经济增长产生深刻的影响。而对金融结构内涵的理解，至今国内外学者还没有达成统一的共识。

1.国外学者对金融结构内涵的理解

国外学者对金融结构的解释，有较大影响的理论主要有两类：一类是始于20世纪50年代、以戈德史密斯为代表的传统的金融结构理论，认为“金融结构取决于金融工具和金融机构的结合”，具体包括各种现存金融工具与金融机构的存在、各自的性质、分布、相对规模、经营特征和经营方式，及金融中介机构中各种分支机构的集中程度等等；另一类是现在流行的“两分法”，即以资本市场为主的金融结构和以银行中介为主的金融结构。需要注意的是，这样的划分是以“比较”为基础的，是相对的。在对主要发达国家进行比较研究时，多将美国和英国看成是市场主导型的代表，而将德国和日本当作银行主导型的典型。两类结构在金融资产和负债的规模与结构、金融机构的规模与结构、居民资产组合、企业融资结构和股权结构乃至整个社会经济制度等诸多方面都存在着显著的差异。我们需要明确的是：对于银行主导型金融结构，资本市场远没有银行重要，且银行业具有垄断性的产业结构；对于市场主导型金融结构，资本市场的重要性要大得多，且资本市场与银行等中介机构之间、中介与中介之间都存在着较强的竞争性。

2.国内学者对金融结构内涵的理解

国内一些学者在借鉴国外研究成果的基础上，逐步关注和探索金融结构问题。王兆星（1991）认为金融结构是各种金融要素有机联系的整体，包含着各种金融要素间质的联系和量的关系。从横向上它是金融主体、客体、形式、工具、价格及市场的有机整体，从纵向看则是微观基础、中观市场和宏观管理的有机整体。他认为金融结构是一个相对独立和完整的系统，有着自己内部的协调和运行方式，有着自己特有的形成和发展过程，也有着自己特殊的功能和效应，是一个纵横交错、多相交叉的立体开放性系统，是一个多元素、多变量、多层次、多功能集合而成的多维复合性系统。一定的金融结构反映一定的金融功能及效率，也反映了一个经济的金融体系的特征^[49]。董晓时（1999）从主客体的角度分析金融结构，并将其分为“主体结构、客体结构、联系结构”三个方面，其中主体结构包括体制结构和调控结构，客体结构指居民、企业和政府，联系结构包括金融市场结构、金融市场价格结构和融资方式结构^[50]。王旭东、苏启林（2000）认为金融结构是金融机构与金融工具的有机统一体，它反映了这样一个过程，是金融机构在金融制度总体框架下如何运用金融工具来获取部门、社会总体经济利益的过程，体现包括各种金融机构相对重要性和经济基础之间的动态关系^[51]。中国人民大学中国财政金融政策研究中心研究员李量（2000）把反映一定时期各种金融工具、金融市场和金融机构的形式、内容、相对规模和比例理解为一国的金融结构^[52]。中央财经大学教授王广谦（2002）认为，金融结构是指构成金融总体（或总量）的各个组成部分的规模、运作、组成与配合的状态，金融发展过程中由内在机制决定的、自然的、客观的结果或金融发展状况的现实体现，在金融总量或总体发展的同时，金融结构也随之变动^[53]。张立洲（2002）认为金融结构实质上包含宏观和微观两个层次，在宏观上是指在金融体系中金融机构、金融业务、金融工具、金融资产等各个组成部分的比例、相互关系及其变动趋势；在微观层次上是指上述各个组成部分内部的构成、比例关系及其变动趋势^[54]。辽宁大学教授白钦先（2003）认为，“金融结构可以是狭义与广义的。狭义的金融结构指短期金融与间接金融同长期金融与直接金融比例的不平行发展与不均衡发展，以及后者对前者的逆转，即‘金融倾斜及其逆转’。广义的金融结构就要复杂得多了。它可以包括全球不同类型国家或一国不同时期金融机构、金融工具、金融资产、金融市场、金融商品、金融衍生商品、实质经济与虚拟经济（金融）的数量变化（比例）与质量高低，上述因素不同时间不同空间不同要素的变化与比例等^[55]”。劳平（2003）认为金融结构反映了实现金融资源动员和转移的各类市场、各种机构和交易工具在整个金融体系中的相对规模、地位及其对经济增长所起的作用。她认为金融结构的演进规律是循着降低交易成本的方向发展的，金融结构的演进会从银行主导型向市场主导型再向相互融合的阶段发展，最终银行或市场发挥主导作用，取决于哪种金融结构能为相应的经济发展阶段提供较低的交易成本^[56]。李健（2003）从多角度对金融结构进行了研究，认为金融结构是指构成金融总体的各个组成部分的分布、存在、相对规模、相互关系与配合的状态。在某一时点上考察金融结构时，它表现为一个静态的既定状态；从历史的角度看，金融结构始终处于动态的演变状态，其结果导致了金融水平和层次的提升。并认为金融结构由构成金融各业的产业结构、金融市场结构、融资结构、金融资产结构、金融开放结构等组成^[57]。林毅夫等（2003）认为广义的金融结构涉及金融体系中各种不同类型的融资方式、金融中介、金融工具的相对比例，例如商业银行和中央银行的相对地位，外资银行占国内银行市场中的相对份额，国有银行与私人银行在信贷市场中的相对规模等^[58]。孙伍琴（2004）从层次上分析并把金融结构分为宏观金融结构、综观金融结构（金融功能结构）和微观金融结构三个层面，在每层下又进行了分类。宏观层次上的金融结构主要指涉及一国金融体系的各种结构，包括融资模式结构（金融市场主导型和银行中介主导型）、金融机构结构（金融机构的形式及其各类金融机构所占的比重）、金融工具结构（金融工具的主要形式及其在金融市场上所占的比重）等。微观层次的金融结构是指各经济主体的内部金融结构，包括金融企业的资产负债结构、金融业务结构等。而综观层次的金融结构是联结宏观和微观层面的金融结构，主要是指金融功能结构，包括金融功能的丰富程度、质量高低和各种金融功能的相对重要性^[59]。高连和（2004）基本赞同李健对金融结构的定义和孙伍琴对金融结构的分类，但是综观金融结构不应是金融功能结构，而应是金融产业结构，并且认为应从它的概念中性、结构状态、结构高度和结构适应性来理解金融结构^[60]。

3.本书观点

从以上论述可知，中国学者对金融结构内涵的理解主要以戈德史密斯的金融结构为依据，而对现行的“两分法”研究不足。他们通常从金融层面来对金融结构进行研究，忽视了包括企业在内的实体经济对其的影响，没有注意到金融结构对一国经济增长的源泉——企业发展的影响。实际上，金融体系的内部结构就是金融结构，可从金融部门和企业两方面来进行分类，并且它们之间存在相互协调、一一对应的关系。对于金融结构我们应明确以下几点：1、金融结构是一个中性概念，既没有一个绝对好的金融结构又没有一个绝对坏的金融结构，只要能满足企业发展需求，促进企业发展，就是一个好的金融结构。2、金融结构应与一国的经济发展水平尤其企业发展水平相互适应，有效率的金融结构应能满足企业尤其中小企业的发展需求。不论哪种金融结构，只要与既定的制度安排和现时经济结构相适应，能够满足企业发展需求，就是一种有效率的金融结构，因为特定的金融结构是随着企业发展而出现，并为企业发展而服务的。3、在经济发展的过程中，金融结构的演变主要取决于企业对金融服务的需求，以及银行和股市的功能差异和在企业融资中相应的比较优势。4、金融结构是一个相对的概念。金融结构内部的组成部分及其各占的规模与比例是相对的。基于此，我们把金融结构定义为一定时期内企业发展所决定并为企业发展服务的各种金融工具、金融市场和金融机构的形式、内容、相对规模和比例，是企业融资方式选择制度的表现，具体指银行和资本市场的相对规模和比例。基于本书的研究需要，本书以“两分法”为依据，从企业发展的角度来研究金融结构。