【摘要】：由于土地收益递减论在李嘉图的理论体系中只是外加的，不必要的部分，所以，在对“土地收益递减”的论述中，李嘉图虽然接受了马尔萨斯的观点，但又与马尔萨斯有所不同。[33]李嘉图虽然以“土地收益递减”作为地租产生的原因，但在具体论述地租的产生时有时又把这一原因撇在一边，马克思注意到了这一点，并在《资本论》中加以分析。
由于土地收益递减论在李嘉图的理论体系中只是外加的，不必要的部分，所以，在对“土地收益递减”的论述中，李嘉图虽然接受了马尔萨斯的观点，但又与马尔萨斯有所不同。李嘉图比较重视科学技术进步的作用，他把技术改进作为影响地租变动的因素来分析。他曾经这样再三声明：“我得再一次说明，我对持久性农业改进寄予最高度重视。”[32]李嘉图区别了农业上的两种改良：一种是提高土地的生产力，另一种是用较少的劳动获得土地产品。马克思看到了这一差别，并在《资本论》中引用了李嘉图对两种改良的论述，并进行了分析、评论。[33]李嘉图虽然以“土地收益递减”作为地租产生的原因，但在具体论述地租的产生时有时又把这一原因撇在一边，马克思注意到了这一点，并在《资本论》中加以分析。马克思指出：“在李嘉图自己对产生级差地租的必要条件作了正确的和一般的表述……的地方，不包括从此比较肥沃的土地推移到比较不肥沃的土地这种情况。”[34]“李嘉图在有的地方甚至明确地说，问题不在于生产率绝对低，而在于生产率‘相对’低。”[35]另外，从整个的论述来看，似乎李嘉图比较侧重于追加投资的收益递减，而没有过多地论及土地肥力递减或下降。而马尔萨斯则更多地强调了土地肥力的递减。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
