基于技术相似性与互补性的技术获取型海外并购技术整合风险影响因素

第三节　基于技术相似性与互补性的技术获取型海外并购技术整合风险影响因素

一、技术相似性与技术互补性

Mowbray（1995）称风险为不确定性。企业海外并购作为一种投资行为，要求企业通过海外并购来实现投资收益的目的，然而收益往往与风险并存，风险的存在造成收益的不确定性。技术获取型海外并购后期是资源整合的过程，根据技术获取型海外并购的定义，技术获取型海外并购为并购公司提供了技术上的输入，扩大了并购方的技术资源，后续的技术整合成为并购公司吸收外部技术，将技术内化获得并购技术整合收益的必经途径。

在对技术整合收益含义的界定上，国内外学者存在两种不同的关注方向：一种关注于技术整合后所获得的新产品和新工艺的收益；另一种则关注于技术整合后所获得的新技术收益。结合技术获取型海外并购的最终目的在于通过对国外先进技术和知识产权的收购以提高国内本土企业的技术能力，本书在第二种关注方向上进行研究，认为技术整合收益即所实现的新技术收益。

因此在既有文献对于技术整合定义的基础上，本书认为技术整合即通过技术甄选、技术转移和技术重构三个阶段，融合双方技术资源，产生新技术的过程。相应的，技术获取型海外并购技术整合风险可以被理解为，技术获取型海外并购后并购公司通过对技术进行甄选、转移和重构，所实现的新技术收益的不确定性，实践中表现为并购公司经技术整合后获得较低水平的新技术产出。

一方面通过技术整合，并购双方的技术知识进行融合，通过减少重复的研究活动，或者通过相同成本下获得更大的研究成果，获得资源重新组合上的优势（Henderson和Cockburn，1995），增加整合后的新技术收益，取得技术整合的成功。另一方面，技术整合过程中也可能会出现对既有知识路径的破坏（Singh和Zollo，1997），从而对并购公司通过路径依赖产生新的技术收益带来负面的影响，或者为整合完全陌生的技术付出巨大的成本，超过整合能够带来的技术收益而带来损失，造成技术整合的失败。总结来说，技术获取型海外并购技术整合能否获得成功，非常重要的因素之一是海外并购对并购公司所带来的技术资源的性质。

在既有的研究中，相关性在控制并购整合风险方面的积极作用一直以来被学者所关注，认为相关性在为并购整合创造价值，从而取得并购整合成功方面提供了很好的解释（Hitt、Harrison和Ireland，2001）。缺少必要的相关性而盲目进入并购陷阱，为并购而并购，则往往以失败告终。2003年Porter通过对世界财富500强公司进行研究，认为70%以上的公司不能实现对不相关资源的成功整合，在收购5年之后，选择重新把并购的企业剥离出去。中国也并不乏因为缺少必要的技术相关性，而导致并购技术整合失败的案例。例如2009年四川腾中宣布收购美国悍马。四川腾中作为一家以生产搅拌机等筑路机械为主的企业，在汽车生产方面的技术积累几乎为零，可以说并不具备汽车生产的资质，虽然通过并购获得生产悍马汽车所必需的专利使用权，以及悍马品牌、商标和商品名称的所有权，但后续的技术整合、技术保障以及发展模式均面临了极大的疑问，最终于2010年2月宣布并购失败。

那么在技术获取型海外并购技术整合的过程中，技术相关性对风险的作用机制究竟是怎样的？我们从技术的相似性与互补性两个角度对技术相关性进行综合定义，具体阐述两种类型的技术特性对技术获取型海外并购技术整合风险的作用机制。Larsson和Finkelstein（1999）的研究为全面定义相关性提供了基础。其定义如下：公司间的技术相似性是指公司间的技术解决集中在相同知识领域内问题的程度，此处相同的知识领域是指狭义的范围内。

公司间的技术互补性是指在相同的广义范围内的知识领域，公司双方的技术解决集中在不同狭义范围内知识领域问题的程度。

对于技术相似性和互补性对技术获取型海外并购技术整合风险的作用机制，本书从两方面进行分析：首先分析技术特性对整合风险所呈现的作用效果，其次从整合动力角度分析该技术特性对风险所呈现作用效果的稳定性。

二、技术相似性对海外并购技术整合风险的作用机制分析

本书认同Larsson和Finkelstein（1999）对于技术相似性的定义，认为技术相似性是指公司间的技术解决集中在相同知识领域内的程度，相同的知识领域是指狭义的范围内的知识领域。技术相似性对并购技术整合风险的作用机制首先表现为控制作用，主要从整合能力和整合效率两个方面进行作用，带来技术整合收益的提高，提高并购后技术整合的成功率。

第一，相似的技术可以提高并购方技术整合的能力。一方面根据企业知识观的理论，当获取的新知识与已有的知识有关联时，并购双方共同的技能、共享的语言以及相似的认知结构使技术交流和学习成为可能，技术知识转移的过程更为通畅（Lane和Lubatkin，1998）。因此，相似的技术知识意味着并购方较好的学习能力和吸收能力。如果并购双方的技术资源来自相距遥远的技术领域，那么并购公司对获取知识的吸收和消化面临困难，甚至无法识别所获取的技术知识的价值，并购公司进一步整合双方技术的能力将受到严重限制，无法实现预期高水平的技术整合收益，并购后面临极大的整合风险。另一方面，技术相似性所带来的技术整合能力的提高，还表现在并购公司对整合过程中新技术路径的有效调整上，从而避免技术整合的损失。如果并购双方技术相似性过小，那么并购双方公司进行技术学习和技术创造的路径很可能存在很大的差异（Kogut和Zander，1992），公司将没有能力对新的技术路径进行适应性调整。在这种情况下进行技术整合，所采取的任一新技术创造路径对于并购方或者双方公司也将是不合适的，整合甚至变为一种资源的浪费（Haspeslagh和Jemison，1991），技术整合面临极大可能的损失。

第二，相似的技术提高并购方技术整合的效率。一方面，从组织学习的角度，并购双方所积累的知识结构方面的相似性，使组织学习成为可能（Lubatkin、Florin和Lane，2001）。基于技术相似性的存在，并购方才能更有效地对来源方的知识进行学习、整理和加工，如果缺乏必要的相似知识，知识学习的过程将是效率极为低下的，不能实现高水平的技术整合收益。另一方面，相似性技术所带来的并购后技术整合效率的提高，体现在技术整合重构过程中更为合理的研发过程。并购后通过技术整合，双方的技术知识进行集中化，由于技术专业化水平的提高，技术重构过程中的技术研发将更为合理化，重复的研究活动得到避免，从而以更少的投入获得相同的技术收益，或在相同成本下实现了更大的技术收益，综合形成规模效应（Roller、Stennek和Verboven，2001）。正是并购后技术整合导致的规模效应，企业才愿意继续从事新技术的整合开发活动，从而产生更高水平的技术整合收益。

然而如果被并购方的技术知识与并购方的技术知识太过相似，那么它对于并购后技术整合风险的控制作用就会减弱。公司在整合高度相似的技术资源时，潜在的学习范围会降低，目标方的技术并不能够成为并购公司获取外部刺激和信息的有效来源（Cloodt、Hagedoorn和Van，2006），对产生新技术收益的贡献就会很小。因此技术相似性过大所带来的这种交流效应的减弱，从所产生的新技术收益水平上弱化了并购方较高的整合能力和较高的整合效率所能发挥的作用效果。

最后从动力机制来看，技术的相似性对并购后技术整合风险的控制作用，却会因为减少并购方技术整合过程中探索性学习的动力，而呈现出并不稳定的特性。当企业获取相似技术时，要比获取互补技术更有可能减少研究和开发的努力（Cassiman等，2005），在并购后的整合过程中，企业将缩短技术项目的时间跨度，更强调对已有技术资源的开发利用，进行发散性探索研究的动力下降。从本质上来说，相似性意味着并购双方对技术如何运作，以及从旧技术方案或现有技术方案中寻找新的技术解决方案具有相似的理解，这种相似的知识冗余从根本上降低了创造新技术知识的机会（Fleming，2001），因此在相似的情况下，在并购后的技术整合过程中更可能强调的是应用性研究而非探索性学习。动力机制的下降使得技术相似性对技术整合的风险的控制作用呈现出不稳定的特性。

总结来说，当技术资源处于适度的相似度，使得并购企业能够运用有关联的技术积累，对并购获得的技术资源进行有效率的整合，但又足以不同到通过并购双方技术资源的交流和互动，提供给并购企业整合过程中学习的机会，有效利用并购带来的多样性时，并购后技术整合会实现较高的收益水平，技术整合风险便能够得到有效的控制。相似性过小或过大都不利于对风险的控制。技术相似性对技术获取型海外并购技术整合风险的控制作用因此呈现曲线效应。技术相似性所带来的并购整合过程中探索性学习动力的下降，使得相似性对风险的控制作用呈现出一种不稳定性。

三、技术互补性对海外并购技术整合风险的作用机制分析

在经济学中，当增加一种资产的数量会带来另外一种资产的超额回报时，两种资产被视为互补的（Milgrom和Roberts，1995）。将互补性放在民营企业海外并购的环境下，本书强调技术资源组合带来的潜在价值创造。若并购双方企业具有不同的技术资源，能够被组合在一起，进而创造出并购发生前双方都无法创造出的潜在价值，则存在技术互补性（Helfat和Peteraf，2003）。结合Larsson和Finkelstein（1999）的定义，本书中的互补性技术不等同于完全差异的技术，是指在共有的广义范围的知识领域内，并购双方所拥有的属于不同狭义范围内知识领域的技术资源。

技术互补性对技术整合风险的作用机制主要表现在协同效应、并购公司利用新信息能力和探索开发能力的提高、整合动力的增加三个方面，从而形成对风险积极稳定的控制作用。

首先，技术互补性给技术整合带来了协同效应。技术获取型海外并购使不同的技术资源得到整合，潜在地实现了新的技术产出，实现了以前无法实现或者仅在付出过高代价下才能实现的效率（Tanriverdi和Venkatraman，2005）。互补性的技术资源的合并较之相似性资源的合并，能够更有效促进技术整合过程中资源的重新调配，使之达到不同技术领域的临界值，从而获得技术整合后更好的技术能力。同时，通过并购后的技术整合，互补型的技术资源得到转移和扩散，更能促进产生以前不存在的新的知识和能力，使并购方企业获得更多的技术组合，拓宽新技术研发的范围，获得更为丰富的整合收益。

其次，技术互补性增强了并购公司有效利用新信息和探索开发的能力。一方面，并购双方技术较强的互补性增强了合并后公司有效利用新信息的能力。Ahuja和Lampert（2001）认为，新的、尚未完全理解的知识能够培养并购公司敏锐的洞察力。重组发明的理论则表明当两个公司的知识基础不仅具有相似性，而且某些知识相当地多样化，以至于能实现对知识有效的创造性使用时，它们的整合会潜在地导致更高的产出。另一方面，不同技术知识领域内的研究焦点，使得并购公司能够运用与自身研究互补的技术资源，提高并购后技术整合过程探索开发的能力，从而通过整合内外部互补的知识提高相关新技术新应用的数量（Rothaermel、Hitt和Jobe，2006）。

最后，技术的互补性带来技术整合过程中更大的动力。在对互补性技术的资源进行整合时，并购方企业会试图去重组研发过程，重新调配技术人员和技术装备等资源，创造联合的整合研究团队，这些变化会导致更大的整合成本和整合精力（Katila和Ahuja，2002），比整合相似的技术资源更具复杂性和挑战性。然而当并购双方具有互补性的技术时，他们拥有广义范围内同样的知识储备，能够更为深刻地理解这种互补性技术知识的独特价值，因此能够促进并购后双方各部门之间的沟通与协调（Makri、Hitt和Lane，2010），带来技术整合过程中更大的动力。在新的流程惯例、新的推理模式和对现有因果关系理解的引导下，技术的互补性能帮助并购公司发现对问题新颖的解决方案，从而产生更多、更高质量的新技术收益。

总结来说，互补性技术给技术整合带来的协同效应、并购公司利用新信息和探索开发的能力的提高、整合动力的增加，对海外并购后技术整合实现的技术收益存在积极的作用，能够稳定地控制海外并购技术整合风险。