整合战略对互补型海外并购整合风险的演化机制

第二节　整合战略对互补型海外并购整合风险的演化机制

更多的整合战略研究将视角集中于并购前期目标并购方的挑选以及并购中期的谈判。本章将整合战略划分为整合程度和整合速度两个维度，从这两个因素来审视互补型海外并购整合风险的影响。具体的，整合程度通过影响互补型海外并购协同效应的强弱，整合速度通过影响互补型海外并购的整合成本高低，间接与并购整合风险发生联系（如图3-1所示）。

图3-1　整合战略对海外并购整合风险的影响示意

一、互补型并购的整合程度

我们认为从互补型并购中获得的范围经济要通过并购后的高程度整合来实现。互补性定理是支持上述观点的。定理认为潜在价值的实现要依靠公司对潜在互补性资源的紧密结合（Milgrom和Roberts，1990；1995）。本质上，这个定理价值的创造是通过相互依赖的公司活动的整合。将上述思想应用到并购的研究中，互补型并购的潜在价值要通过先前独立的并购双方成功协作和大范围的资源合并重组来实现。

在资源整合的过程中，产品必须要重新设计，关系要重新建立，生产要重新协调，营销方案要重新计划。在这种情况下，设计和生产活动应该合并成一个统一的函数。为了让互补型并购的技术整合更有价值，并购后公司应该加大整合程度以利于隐性知识的交换。现有研究表明，亲近的关系有利于隐性科学知识的成功传播（Allen，1977）。再次使用思科系统公司的案例，公司确保每一个并购目标方都和现有的公司某个区位相联系（Finkelstein等，1998）。因此，互补型并购的价值创造过程需要高程度的并购后整合。

从风险角度来看，如果互补性是并购的动机的话，整合的失败会特别影响价值创造的实现，从而加大并购整合风险。这里整合失败的风险主要指协作和并购双方资源整合不足以达到两个公司应有的预期效率提升程度。对于互补型并购双方的整合失败会带来业绩的损害，因为互补型并购后如果资源效率没有提高，意味着并购的业绩表现差于付出的并购金额，金额中的一部分是基于协同效应的溢价（Siroewr，1997）。因此，整合程度又一次成为影响互补型并购潜在协同效应的因素，进一步提出

假设2　整合程度较低时，互补型海外并购获得协同效应较低，并购整合风险相应较高；相反，整合程度较高时，互补型海外并购获得协同效应较高，并购整合风险相应较低。

二、互补型并购的整合速度

整合速度对互补型并购成功的最关键损害作用是增加了内部的不稳定性。我们对整合速度的损害作用的主要观点就是在资源互补的情况下这种损害会很强。如果并购后的资源和目标公司资源差异性不大的话，那么目标公司极有可能接受新的资源配置。但是如果并购后新公司资源和目标公司原有资源差异性很大，那么雇员会更倾向于保持原有的社会认同，以至于新的资源不是那么容易整合（van Knippenberg和van Leeuwen，2003）。在这种情况下，要为并购后公司资源的重新配置和变动做好准备，需要并购双方长时间地互相协调、理解以及建立信任（Ranft和Lord，2002）。在这种情况下强调整合的速度应该对并购后业绩有害，因为很可能造成内部的冲突和不安定。

Olie（1994）在案例研究中提出缓慢的整合过程更好很恰当地将并购双方的冲突最小化了。与此一致的是，Ranft和Lord（2002）发现缓慢的整合能够增强并购双方公司雇员的信任建立。Bragado（1992）对“正确的并购后整合速度”给出了广泛的讨论。他认为在某几种条件下并购后缓慢整合方式要优于快速整合。他的主要观点就是并购双方的雇员互相学习和互相理解需要时间，并进一步提出恰当的整合速度取决于并购双方的“协调程度”，特别是其文化上的协调。总结上述学者观点，我们提出

假设3　互补型海外并购后低速整合会降低整合摩擦成本，从而降低并购的整合风险；互补型海外并购后高速整合会提高整合摩擦成本，从而提高并购的整合风险。