大城市总部经济发展能力的综合评价分析

一、城市总部经济发展能力评价指标体系与模型

随着中国城市化进程的加快，许多中心城市的中心城区制造业成本不断上升，城市的持续发展面临着经济转型的巨大压力。总部经济是对企业总部在中心城市特定区域聚集所形成的经济形态的描述及其内在规律的揭示，为中心城市产业结构升级和经济转型提供了新的思路。因此，正确认识城市发展总部经济的能力，不仅有助于城市判断其是否具备了由传统经济发展模式向总部经济发展模式转型的条件，而且有助于城市根据其发展总部经济的优劣势条件，准确定位总部经济的发展方向。

依据总部经济理论，从总部经济发展所需要的各种条件和环境出发，通过建立相应的评价指标体系，对所评价的城市进行测度，以确定城市在发展总部经济方面的总体能力水平。

(一)城市总部经济发展能力评价指标体系设计

城市总部经济发展能力评价指标体系分三个层级。具体指标是在《2005—2006年:中国总部经济发展报告》所涉及的评价指标体系的基础上，根据总部经济理论和实践发展的最新研究成果，按着连续性、全面性、可操作性的原则，进行了相应的调整，具体的三续个表层级指标详细地列在表6-1中。

表6-1 城市总部经济发展能力评价指标体系

续表

一级指标层按照城市总部经济的内涵及其发展条件设计，主要由基础条件、商务设施、研发能力、专业服务、政府服务和开放程度6个指标构成。在评价指标体系中，一级指标是稳定的，长期内不会发生变化。

二级指标层主要表现一级指标所蕴涵的细分领域。该层级指标在短期内不会发生变化，但会根据一级指标内涵的变化及发展重点进行适当调整。本节所介绍的城市总部经济发展能力评价指标体系设计过程中，对二级指标进行了一定的调整。二级指标由2005年的15个增加到16个，增加了基础设施、人口与就业两个指标，将原来的交通条件并入基础设施指标内，使得基础条件的二级指标更加具体。

三级指标层是衡量城市总部经济发展能力的具体指标。该层级指标将根据总部经济理论研究和发展实践进行及时调整。本节所介绍的城市总部经济发展能力评价指标体系设计过程中，根据二级指标层的变化以及数据的可获取性，对基础条件、研发能力、专业服务、开放程度这四个一级指标下设的三级指标进行了调整。三级指标数由2005年的44个增加到55个，增加了第三产业从业人员的比重、城镇就业率、生活污水处理率等11个指标;更换了民航航线条数等5个指标，使得三级指标更加全面地反映了总部经济发展所需的各种条件，而且易于获取。

(二)城市总部经济发展能力雷达模型

把上述的城市总部经济发展能力评价指标体系抽象概括在一个类似雷达图的模型中，这是我国著名的总部经济专家赵弘教授首先提出来的，并在课题研究中获得了广泛的应用，其效果非常好。具体的雷达模型见图6-5。

图6-5 城市总部经济发展能力雷达模型

二、2006年城市总部经济发展能力前5名城市排名与分析评述

(一)北京总部经济发展能力排名与分析述评

北京总部经济发展能力位居全国第一，除政府服务外，其他分项指标均排在前三位(见表6-2)。

表6-2 北京总部经济发展能力得分与排名

(1)北京发展总部经济的基础条件综合排名第三，仅次于广州、上海。

北京基础条件各分项指标中，除环境质量相对较差外，经济实力、基础设施、社会基础和人口与就业等条件都相对较好，均排在前5位。其中，经济实力保持2003年的领先优势，仍居全国之首，特别是第三产业发展水平，第三产业占地区生产总值的比重高达60%，居全国第一。北京的人口环境也具有一定的优势，居35个城市首位。城镇化水平、第三产业从业比重等指标均排在全国前列。北京的社会基础条件也较为优越，仅次于深圳和厦门，排在第三位，尤其是居民住房条件有了很大改善，人均住房使用面积达到了19平方米。受基础设施指标调整的影响，北京的基础设施排名比2005年度交通条件下降了2个名次，公路密度、供水等基础设施条件还有待改善。北京的环境质量有了一定的改善，排名第25位，比上一年度提高了3个名次。

(2)北京研发能力在全国继续保持优势地位，居35个城市之首，具有很强的优势。

(3)北京商务设施较为完善，仅次于上海，位居第二位。商务基本设施和信息基础设施两分项相对均衡，均排在第二位。

(4)北京的专业服务能力较强，居全国首位。北京的金融保险服务业已经形成了包括银行、证券、信托、保险、基金等较为完善的体系。

(5)北京的政府服务能力与其他分项指标相比，相对较差，仅排在第九位，比上一年度排名有所下降。北京法制环境较为完善，政府管理水平也相对较高，但是政府服务绩效、投资者满意度则相对较差，而且政府管理制度改革相对较为缓慢，其政府服务能力低于上海、深圳等东部沿海城市。

(6)北京开放程度排名与上一年度相同，仍居全国首位。北京的区域开放程度和国际开放程度较为均衡，均排在第二位。

总之，北京发展总部经济的条件已经基本具备，而且总部经济符合“首都经济”的发展方向和内在要求，是北京实现经济转型、建设国际性大城市的客观要求。与其他城市相比，北京在人才、技术、商务设施、开放程度等方面具有优势，但是在环境质量、政府服务等方面则需要进一步完善。因此，北京总部经济要充分发挥资源优势，同时要加强薄弱环节建设，进一步完善基础设施，改善环境质量，逐步提高政府服务水平，以提高总部经济发展的综合能力。

(二)上海总部经济发展能力排名与分析述评

上海总部经济发展能力排名全国第二，各分项指标也均排在前两位(见表6-3)。

表6-3 上海总部经济发展能力得分与排名

(1)上海的基础条件较好，仅次于广州，位于第二位。上海基础条件各分项指标中，除环境质量相对较差外，经济实力、基础设施、社会基础和人口与就业等条件都相对较好，均排在前5位。

(2)上海商务设施条件继续保持优势，排名居首位。上海的商务基本设施和信息基础设施都较为发达，均排在第一位。

(3)上海的研发能力仅次于北京，位居全国第二位。上海的人才资源、研发投入和科技成果3个分项指标发展相对不均衡。科技成果产出水平相对较有优势，居全国第二位。

(4)上海的专业服务较强，居全国第二位。上海的金融业发展迅速，已经超过北京，位居首位。

(5)上海的政府服务水平也较有优势，居全国第二位。上海的法制制度较为健全，政府管理水平的服务绩效也相对较高，但是投资者对政府的满意度则还需要进一步改善。

(6)上海的开放程度较高，位于全国第二位。

总体上说，上海已经具备了发展总部经济的基本条件，并且在信息基础设施、政府服务、国际开放等方面的优势明显，但是，在环境治理、人才资源、区域开放等方面还需要进一步完善。因此，上海发展总部经济应该加强薄弱环节建设，进一步改善环境质量，增强与长三角之外的其他区域的经济联系，以提高总部经济发展的综合能力。结合上海的资源特点，上海可以重点吸引国外跨国公司特别是制造类跨国公司地区总部、营销中心、采购中心以及国内大型企业集团的全国总部。

(三)广州总部经济发展能力排名与分析述评

广州总部经济发展能力排名全国第三，各分项指标也均在前列(见表6-4)。

表6-4 广州总部经济发展能力得分与排名

(1)广州的基础条件具有较强的优势，排名居首。广州基础条件各分项指标发展相对较均衡。其中，经济实力相对较强，广州的地区生产总值为4115.8077亿元，位居全国第三;人均地区生产42604.06元(常住人口:966.06万人)(2004年)，位于全国第二;而且广州是千年商都，第三产业较为发达，广州的基础设施条件较好，居全国第二位，城市内部道路、对外交通条件、供水等市政基础设施较为完善。广州的环境质量也较好，仅次于深圳，居全国第二位。

(2)广州的商务设施位居全国第三，仅次于北京、上海。广州的信息技术设施水平较高，排名居全国第三，是全国信息化试点城市和互联网三大交换中心之一。

(3)广州的研发能力位居全国第四，比2005年提高了1个名次。广州的人才资源优势明显，R＆D人员、专业技术人员等指标都位居全国前列。

(4)广州的专业服务能力较强，位居全国第三。广州的金融保险业务日臻完善，中国人民银行、光大银行、交通银行等的华南区分行均设在广州，金融机构贷款余额、保费等指标均排在全国前列。

(5)与其他指标相比，广州的政府服务水平较低，位于全国第七位。广州的政府服务水平有所下降，主要是市民对城市建设和管理的满意度低，区域经济秩序和安全性相对不高。

(6)广州的开放程度较高，位居全国第三。广州的区域开放程度较高，位居全国第一。

总之，广州已经基本具备了发展总部经济的条件。且广州在基础条件、金融保险、信息基础设施、区域开放等方面具有一定的优势，但是在社会基础、研发投入、政府服务等方面还需要进一步完善。结合广州的资源特点，广州可吸引国外跨国公司特别是制造类跨国公司地区总部、采购中心以及国内大型企业集团的华南区总部。

(四)深圳总部经济发展能力排名与分析述评

深圳总部经济发展能力排名全国第四，各分项指标均列在表6-5。

表6-5 深圳总部经济发展能力得分与排名

(1)深圳发展总部经济的基础条件综合排名居全国第四。深圳的基础条件各分项指标发展相对较均衡。各分项指标均排在全国前列。

(2)深圳的商务设施较为完善，居全国第六位。

(3)深圳的研发能力相对较强，位居全国第三位。深圳的人才资源、研发投入和科技成果等分项指标发展较为均衡。在人才资源方面，深圳的研发人员投入强度较高，每万人拥有的专业技术人员居全国首位，但是人才资源的储备不足。

(4)深圳专业服务能力位居全国第四，比2005年上升了1个名次。深圳的金融保险业发展迅速，深圳的专业服务业发展水平有了很大提高，会计、审计、法律、咨询、广告、企业管理等商务服务业人员充足。

(5)深圳政府服务水平居全国第一，比2005年上升了4个名次。深圳的政府服务绩效、政府政策公开透明度、投资者满意度等指标均相对较高，但是政府管理水平还有待进一步提高。

(6)深圳开放程度位居全国第四，比2005年提高了4个名次。深圳的国际开放程度较高，位居全国第三。

总之，深圳是广东的第二大城市，发展总部经济的条件也已经基本具备，而在基础条件、金融保险、国际开放程度等方面具有较强的优势。结合深圳的城市性质，深圳可以吸引部分国外跨国公司特别是制造类跨国公司地区总部以及国内大型企业集团的华南区总部、金融企业总部。

(五)天津总部经济发展能力排名与分析述评

天津总部经济发展能力排名全国第五，各分项指标均列在表6-6。

表6-6 天津总部经济发展能力得分与排名

(1)天津发展总部经济的基础条件相对较好，位居全国第七，但各分项之间存在一定的不均衡性。天津的社会基础、人口与就业、环境质量等方面则相对薄弱。在基础设施方面，天津的对外交通条件较为优越，形成了海、陆、空三位一体的对外交通网络。

(2)天津的商务设施较为完善，位居全国第四，比2005年提高了两个名次。

(3)天津的研发能力较强，位居第六。天津的研发投入和科技成果产出水平较高，居全国前列。天津的人才资源条件相对较差，仅排在第十位。

(4)天津的专业服务能力相对较强，排名第五。天津曾是北方最大的金融商贸中心，资金供给能力、金融保险服务能力强。专业咨询能力也很高，2004年，会计、审计、法律、咨询、广告、企业管理等商业服务业从业人数也居于前列。

(5)天津的开放程度相对较高，排在第六位。天津的国际开放程度较高，位居第五。但是天津的区域开发程度则相对较低。

(6)天津的政府服务水平较差，在35个城市中排在第20位。政府信息公开透明度、政府服务绩效、投资者满意度等方面还有待完善。

总之，天津市作为中国北方最大的沿海开放城市，发展总部经济的条件已经基本具备，在环渤海区域中发展总部经济的能力仅次于北京，在经济实力、商务设施、金融保险服务、国际开放等方面具有一定的优势，而且，目前天津已经聚集了一批国内外大企业总部或地区总部。此外，天津市政府也明确提出要发展总部经济，吸引更多的世界500强企业在津设立生产基地、研发中心和地区总部，吸引中央和外省市大型企业来津设立总部和分支机构。结合天津的城市性质，天津市发展总部经济可以重点吸引电子信息制造类跨国公司的地区总部以及国内大型电子信息企业集团全国总部、国内大型企业集团华北地区总部。