中国传媒业外资监管改革的路径设计

一个合理的监管体系，需要有一套在监管机构间进行合理权力配置的机制，其中包括横向的设计模式与纵向的设计模式。

(一)横向路径设计:分业监管与混业监管

对于经济性监管领域，国际上通行的做法有两种:一种是分业监管模式，又称分头监管，即设立特定产业监管机构，由它们分别对本产业行使监管权;另一是混业监管模式，又称统一监管或集中监管，即设立单一的综合性产业监管机构，由它对数个关联的领域统一行使监督权。^[13]

分业监管的最大优点是监管机构对其权限内的产业有丰富的经济基础和专门技能，可以保证监管决策做出的专业性更强，且利于产生充分竞争。然而，它的缺点在于监管成本高却效率低下;被单一监管机构俘获的可能性大;易出现重叠交叉或真空，造成管辖冲突。

混业监管则加大了利益集团的交易成本，降低监管机构被捕获的可能性，并提高监管效率，有利于规模经济，降低管理成本。^[14]同时，混业监管的适应性与抗风险性强，单一的监管机构与规则、程序的设定有利于提高监管的公正性和可问责性，使监管更加稳定连续，利于相关产业政策的整体规划。其不足主要是，监管目标容易交叉重复，从而影响监管效率，缺乏监管竞争，同时对不同行业监管的专业性可能会参差不齐。

虽然，每一种监管模式都有其利弊与更加适合的领域，但如今政府监管体制的总体趋势，是从分业监管逐渐向混业监管或不完全集中式监管转变。

监管模式的横向设计是一个综合因素考虑的结果，应考虑产业、国情的具体实际与特征，避免一刀切的武断，所以在监管模式的横向选择方面，除了这两种基本的模式以外，有些国家与领域还采取了介于两者之间的不完全集中监管体制，由于本研究对中国传媒业外资监管体制的模式选择正为此类，故在后文中详细叙述。

(二)纵向路径设计:集权模式与分权模式

集权模式(Regulatory centralization)是指中央(联邦)监管机构在地方(或州)派驻分支机构代表国家对地方相关事务进行监管的模式(马英娟，2007)。其优点主要有:外部性的内部化，即单个监管机构可以通盘考虑全部监管规则和效果，避免分权模式下地方保护主义对国家利益的损害;能形成规模效应，避免重复监管;更利于有序竞争，被捕获的可行性较低。

分权模式(Regulatory decentralization)是指地方(或州)监管机构基于地域因素和中央(联邦)监管机构分享相关领域监管权的模式(马英娟，2007)。其优点主要为，更多考虑地方因素，更集中反映地方利益诉求。

传媒产业的数字化发展、融合趋势，已越来越明显地暴露出原始分业监管的弊端;同时，中国现有区域化条块分割的监管体制也有诸多不利于传媒产业发展的因素，如不利于跨行业、跨地区的传媒集团规模发展，致使中国传媒业的竞争力始终无法企及发达国家等。上文所述发达国家的逐步改革也正是此二点的很好印证。为此，中国传媒业的外资监管应充分发挥后来优势，借鉴发达国家与相对完善的监管体系，取其精华为我所用构建合理的传媒业外资监管体系。

【注释】

[1]朱昭林，任超峰.中美政府规制的比较制度分析［J］.贵州大学学报，2008(5):38－39.

[2]孙效敏.外资并购境内企业监管研究［M］.北京:北京大学出版社，2010:29.

[3]［美］Alfred E.Kahn.The Economics of Regulation:Principles and Institutions［M］.New York:Wiley，1970:3.

[4]吴曼芳.媒介的政府规制［M］.北京:中国电影出版社，2008:6.

[5]赵锡军.论证券监管［M］.北京:中国人民大学出版社，2000:1－2.

[6]陶鹤山.中国传媒集团化中政府行为的经济学分析［C］.郑保卫.论媒介经济与传媒集团化发展.北京:中国人民大学出版社，2003:252－267.

[7]屠正锋.中国传媒业的监管与规范［D］.上海:复旦大学，2007.

[8]郭庆光.传播学教程［M］.北京:中国人民大学出版社，1999:160－161.

[9]麦奎尔.麦奎尔大众传播理论［M］.北京:清华大学出版社，2006:119－123.

[10]余宏华.基于产业安全视角的中国传媒业外资作用机制研究［D］.长沙:湖南大学，2008.

[11]中共中央宣传部等部门联合发布.文化及相关产业指标体系框架［J/OL］.人民日报，http://www.china.com.cn/chinese/2005/Mar/799853.htm，2005－3－2.

[12]李良荣.从单元走向多元——中国传媒业的结构调整和结构转型［J］.新闻大学，2006(2):1.

[13]马英娟.政府监管机构研究［M］.北京:北京大学出版社，2007:122.

[14]周汉华.基础设施产业政府监管全权的配置［J］.国家行政学院学报，2002(2).