企业区域市场布局的意义

问题的提出

我们不妨先将视线投注到日常的社会经济活动中去，提出几个平时容易际遇的与企业选址相关的问题，与读者诸君试着一起来思考和回答。

1．为什么啤酒厂通常位于市场附近（距离投入品产地较远），而葡萄酒厂通常位于其投入品原产地（距离市场较远）？［试答：啤酒厂和葡萄酒厂都是属于运输指向型的企业，它们将运输成本（由采购成本和配送成本构成）作为确定企业所在地的主导因素。所不同的是，啤酒厂的采购成本较低，配送成本较高；而葡萄酒厂则反之。前者是市场指向型的企业，企业一般位于市场所在地；后者是资源指向型的企业，企业一般靠近原材料产地。啤酒厂之所以位于市场附近，是因为它所从事的是重量增加的生产活动，它将数倍重量的当地的水加入到酿酒原料中，产成品的重量比投入品要重。与啤酒厂不同，葡萄酒厂靠近原材料产地，它从事的是重量减轻的生产活动，用较重的葡萄原料只能生产出较少的葡萄酒产品，相对于运输产品而言，运送葡萄原料的成本要高。类似地，食糖加工中心宜建在甘蔗和甜菜原料产地，木材加工中心宜设址在林木采伐区，而商业服务中心最好选址在人口密集的城市地区。］

2．为什么原本并无矿产资源的上海、宁波等沿海城市可以建成庞大的钢铁、石化生产基地？［试答：当今世界由于技术和交通运输的进步，带来运费的大幅下降，原来属于资源指向的区位类型变成了市场指向的区位类型。在这样的条件下，工业区位的选址出现了新的指向型，如临海型（还有一些尖端技术工业的选址产生了临空型和高智能型的区位类型）。就像迈克尔·波特（1990）所指出的，因为全球化移去了人为的贸易和投资壁垒，使传统投入要素的产地变得不再重要，企业因此也没有必要设在原料或者市场附近，而应该选择有利于企业生产率增长的地方。］

3．跨国公司为什么常常喜欢在空间上“扎堆”？比如为什么有那么多人在曼哈顿工作，而又有那么多人不在那里？［试答：如果企业愿意相互靠近布局，那一定是这些区位对某些要素来说，生产率较高，对另一些要素来说，成本较低。企业趋向于选择那些本产业或相关产业企业相对集中的区位，可以带来集聚效应。有许多研究支持这一看法：企业的对外投资，显然在那些拥有较大的市场、外国公司已形成较大集中、基础设施较好的国家和地区比重较高（Wheeler and Mody，1992）；创新集中在研发投资较多、大量雇用熟练劳动力、大学科研机构经费充足的区位（Audretsch and Feldman，1996）；考察日本制造业工厂在美国的区位决策，发现与同一产业美国工厂的当地集中情况相类似，新建的日本工厂更有可能选择该产业日本制造业工厂比较集中的区位（Head，et　al，1995）；鞋类、服装和电子产品等趋向于长距离运输，水泥、玻璃、木材等中间投入品趋向于短距离运输，表明下游企业喜欢布局在上游供应商产业附近，因此两地间贸易量越大，则两地的生产模式越相似，并且两地相距越近则生产模式相似性越高（Wolf，1997）。］

4．我们的许多城市政府面对国际化浪潮都想搞“总部经济”，然而为什么忽悠了半天，应者却是寥寥？［试答：总部经济确实很诱惑人，但并非没有门槛。总部经济需要很多条件滋养。这些条件包括：高素质的人力和科教资源，优良的区位优势和集聚经济，发达的交通运输网络设施，便捷的信息获取和沟通渠道，良好高效的法律制度环境和多元文化氛围，围绕总部服务的专业化服务支撑体系等等。目前的中国，具备这些条件的城市尚少，只有北京、上海等城市基本符合。］

5．众所周知，城市的生活成本（如房价、日常开销等）比乡村或边远地区要高出许多，为何每天还是有那么多人拼了命地往城市里涌？［试答：一个显而易见的解释，是他们的努力在城市可得到比在其他地方更高的经济回报。1990年，美国150个最大城市的工薪劳动者的平均工资比国内其他地方的高出23．3%（Glaeser and Mare，1994）。对区域工资差异的分析，可能是工资的空间差异反映了区域作为生活和工作场所自身的满意度的差异；也可能是人们之所以被吸引到城市，是因为集聚，通过特定区域的外部性，提高了他们技能的回报率。］

6．同样，大城市的商务成本很高，但商务成本最高的城市却往往是最吸引企业发展的地方，这又是为什么？［试答：集群理论认为区位选择应从总体上权衡生产率的潜力，而不仅仅是考虑投入成本或税收。区位选择的目标是降低总成本或创造最多的价值。那些低工资、低税收的地区，往往缺乏有效率的基础设施、可利用的供应商、及时的维修服务，后勤成本和创新的成本会十分庞大。但是在一个既存的或发展着的集群城市中布局企业，却常常能获得较低的总系统成本，并大大提高创新能力。同时，国际化使企业置于全球最佳竞争对手的面前，越来越多的跨国公司将其本部转移到更有活力的集群城市中去——经常是通过兼并使自己成为新区位的局内人（迈克尔·波特，1990）。］

诸如此类的问题，我们一定还可以提出许多，下面就来一一加以讨论吧。