减少失业的政策

13.7　减少失业的政策

周期性失业

存在两种常用的方法来减少周期性失业：积极的宏观经济政策和被动的宏观经济政策。积极的宏观经济政策(也称为稳定性政策)是指慎重使用扩张性货币政策或者财政政策来减少失业。被动的宏观经济政策是指有意识地依赖市场力量或者自动稳定器来降低失业率。

积极的宏观经济政策影响如图13.7所示。在这里，假定经济处于衰退时期，位于GDP₁和P₁处。积极的宏观经济政策使总需求曲线从AD₁移到AD₂，导致充分就业水平的实际GDP(GDP₂)和更低的失业率(没有显示出来)。积极的宏观经济政策包括财政政策和货币政策。减少失业的财政政策(也称为扩张性财政政策)增加了政府支出和税收征收之间的差距；减少失业的货币政策(也称为扩张性货币政策)通常包括货币供给的增加。

扩张性的财政政策或者货币政策将使AD曲线向右移动，导致GDP的增加和失业率的下降(没有显示出来)。

图13.7　积极的宏观经济政策对GDP和价格水平的影响

每一种政策将通过增加总需求的一种或者多种组成部分使得总需求曲线向右移动。扩张性的财政政策通常包括政府支出的增加或者税收的减少或者两者兼而有之。政府支出的增加直接增加了AD中的G；税收的减少直接增加了AD中的C或者I，如果消费税或者个人所得税减少，那么C增加，如果企业税减少，那么I增加。

货币供给的增加通常通过银行系统的借贷活动来实现。因此，货币供给的增加相当于居民户对耐用消费品或房屋购买的借贷增加，这就增加了AD中的C和I；货币供给的增加也相当于企业对厂房及设备购买的借贷增加，这也就增加了AD中的I。

现实生活中的宏观经济政策很难使财政政策或货币政策的变动刚好达到实现充分就业所需的数量。政策制定者不能确定政府购买、税收以及恢复或者维持充分就业所需的货币供给的数量。即使政策制定者可以精确地估计必需的增加量，出于政治或者其他方面的考虑也可能不会采取适当的政策。例如，国会议员在选举年往往不愿意削减政府支出或者提高税收。

积极的宏观经济政策还必须在正确的时间实施，也就是说，它的实施是为了减少而不是增加失业率的波动。假设失业率上升，如果政策制定者及时采取了行动，扩张性财政和货币政策的运用就能够减少失业率。然而，如果他们行动缓慢，等到他们对降低失业率的一揽子新政策达成一致意见并且这些政策发挥作用时，经济可能正处于经济周期的波峰。如果是这样的话，他们的行为将导致比预期更高的价格水平。

大多数经济学家相信，积极的宏观经济政策在减少经济不稳定性方面扮演着十分重要的角色。他们承认政策制定者在过去曾经犯过错误，但总的来说，他们乐观地认为政策制定者在未来能做得更好。然而，一些经济学家认为，稳定性政策实际上增加了经济的不稳定性，政策制定者应该放弃使用它们。他们指出，应该采取被动的手段来解决失业问题。

依靠市场机制的力量来降低失业的被动政策所产生的影响如图13.8所示。经济最初位于低于充分就业的均衡状态(P₁和GDP₁)。这种状态是否持续取决于工资率和其他投入品价格的弹性。然而，在给定劳动力成本占总成本份额(大约70％)相对重要性的前提下，工资率的弹性就是关键因素。如果工资率随失业上升而下降，那么总供给就从AS₁增加到AS₂，从而GDP增加到充分就业水平并且降低了失业率(没有显示出来)。

然而，大多数经济学家认为，工资率是“粘性的”(sticky)，也就是说，工资率在高失业率时下降得很慢(或者在增长的经济中，增加得更慢)。工资率呈现粘性的一个原因是，长期合同确定了许多工人的工资率。例如，大部分工会合同的有效期为三年，甚至在那些工资率不以合同形式确定的行业中，通常也仅仅是一年调整一次。工资粘性的另一个原因与最低工资有关。大多数工人获得的工资率位于法定最低工资之上，但有一些工人仅仅获得最低工资，这样的工资不能被合法地降低。由于这些和其他一些原因，工资率呈现出向下粘性。由于工资率随着失业的增加变化很慢，所以经济学家认为，由总需求减少而引起的失业可能持续很长时间，可能长至两到三年。

相对于积极的政策而言，被动政策的优势在于价格水平没有上升。当经济处于衰退期时这可能仅仅是一个小优势，通过积极政策来降低失业率的收益可能正好等于与可能发生的适当价格上涨相关的成本。然而，如果经济处于充分就业状态，那么结论就不同了。在经济周期期间，总需求进一步的增加会加速通货膨胀的风险。

另一类被动的宏观经济政策是依赖于自动稳定器来减少失业率。自动稳定器是指政府支出和税收具有能够在经济衰退时期自动增加总需求的特性。当经济处于衰退时，来自收入税和消费税(销售税或者货物税)的税收就会自动随着收入和支出的下降而下降，税收的减少将增加AD中的C或者抵消其下降。一些政府支出在衰退期会自动增加，比如失业补助、食品券、住房补助、卫生保健和收入资助。政府支出的增加通过给居民户提供更多的可支配收入间接地增加AD中的C，或者抵消其下降。

如果工资率下降，则AS曲线最终将向右移动，这将导致GDP增加、价格水平下降和失业减少(没有显示出来)。

图13.8　被动的宏观经济政策对GDP和价格水平的影响

自动稳定器的唯一问题就是它们只能抵消衰退期中AD减少的一部分，大约只有三分之一。

飓风重创海岸，但没有重创经济：

来自基本宏观经济观察的2005年飓风季节

在2005年9月，卡特里娜飓风重创了美国墨西哥海岸，造成1000多人丧生，迫使成百上千的人逃往内陆，并且摧毁了房屋、企业、道路和桥梁。重建几乎还没有开始，丽塔飓风就来了，它加大了破坏的范围。

本文写作的时候，由于时间太早，这些事件所造成的成本还没有完全统计出来，但就我们所知道的来看，卡特里娜飓风是最近美国历史上最严重的一次自然灾害。由国会预算办公室向国会报告的评估结果表明，对私人和公共资本存量的破坏可能接近1400亿美元。a飓风还破坏了美国的天然气和石油供给，并且关闭了大约20％的炼油能力，这使汽油价格上涨并使用天然气取暖的成本在2005—2006年冬天被迫上升40％～50％。卡特里娜和丽塔飓风加在一起预期导致(大部分)临时性工作岗位的损失共计480000个。一般而言，由消费者价格指数度量的价格水平在飓风后的一年里预期上升1个百分点，这主要是能源价格上涨产生的直接和间接影响的结果。

卡特里娜飓风对实际国内生产总值(GDP)的净影响估计

资料来源：Congressional Budget Office.

虽然飓风显著地干扰了整个地区的经济，但是对实际GDP的影响却非常小。上表表明，净损失很可能被限定在2005年下半年，损失在12万亿美元的经济中占微不足道的部分。2005年之后，重置投资及政府在商品和服务上的购买支出增加的影响很大，足以抵消飓风的影响甚至还要多。

总之，根据本章的总供给—总需求模型，我们预测：

(1)2005年AD曲线有一个向左的轻微移动，接着2006年和2007年的AD曲线有一个向右的微小移动。

(2)2005年和2006年的AS曲线向上倾斜的部分有一个向左的适度移动，接着2007年AS曲线向上倾斜的部分有一个向下的适度移动。

(3)2005年会有一点滞胀(价格上升并且失业率增加)，但是在2007年底之前这种情况会有一个逆转。

对实际GDP的影响很小部分是由于路易斯安那州和密西西比州的产出在国民产出中只占很小的份额，并且影响只限于这些产出的很小一部分。对实际GDP的影响很小还由于恢复和重建的私人支出增加(主要是GDP中的I)及扩张性的财政政策即政府对商品和服务购买的增加(GDP中的G)等的抵消作用。初始通货膨胀的逆转主要是由于市场的自动运行，最终使能源价格下降，这推动AS曲线向右移动。如果给定相对小的负面总影响，这是有可能的，那么2005年的飓风既不具备需求冲击的资格，也不具备供给冲击的资格。

说明：

^aDouglas Holtz-Eakin，“Macroeconomic and Budgetary Effects of Hurricanes Katrina and Rita”，Testimony before the House Budget Committee，October 6，2005.

结构性失业

在20世纪50年代后期和60年代早期，美国失业率上升。大多数经济学家认为，失业率上升是由于总需求不充分。但也有一些经济学家认为，快速的结构性变化导致了结构性失业的上升。

结构性失业并不是由工作缺乏引起的。随着旧工作岗位被淘汰，新的工作岗位也被创造出来。相反，其原因在于被取代的工人不能满足新工作在技能和教育上的需求。在这种情况下，扩张性的财政政策和货币政策是无效的，因为新工作与原来已有的工作是不一样的。

回想起来，20世纪50年代末和60年代初的失业率上升很明显是周期性的而不是结构性的。虽然如此，有一点也是不容置疑的，那就是失业工人的技能和教育水平与现存空缺职位所需的技能和教育水平不匹配，而且这种不匹配是一个大问题。换种方式讲，即使不存在周期性失业，由结构性失业引起的失业率将会是每年3％～4％。

解决结构性失业问题有以下途径：一是推行重新训练被取代工人的政府计划。拥有了新的工作技能，这些工人在劳动市场上就应该更具有竞争能力。二是对雇用这些工人并且对他们进行在职培训的企业提供补贴。三是帮助工人迁到存在工作岗位的地方。在没有帮助的情况下，工人可能不愿意或者很难进行重新安置。四是给予厂商税收优惠或者其他优惠来引导它们在劳动力剩余的地区建设工厂或者扩张工厂。五是引导工人继续或者重新开始接受教育。如果没有更多的教育，在技术先进的经济中他们中的许多人将很难找到工作，至少是好工作。

从20世纪60年代开始，联邦政府已经制定了各种职业培训计划。不幸的是，在一些计划中，入学者不能完成他们的培训；其他一些计划中为实际上并不存在的工作培训入学者；还有一些计划使用过时的设备来培训入学者；最后，许多计划的工作安排记录令人失望。

虽然最终结果各式各样，但是职业培训计划对于降低结构性失业可能仍是必需的。因为我们生活在一个动态的社会中，所以总是存在一些结构性失业。虽然如此，许多经济学家仍认为我们能够降低结构性失业并且进而降低自然失业率。

摩擦性失业

对于大部分情况，摩擦性失业存在是因为寻找工作需要消耗时间。寻找工作者对于职位空缺情况、报酬、退休和额外的福利以及工作条件等拥有不完全信息。同样，雇主对于寻找工作者及其资历也拥有不完全信息。由于不完全信息，寻找工作者和雇主就必须寻找工作与工作搜寻者资历的最优匹配。

为了减少摩擦性失业，寻找工作者和雇主需要关于职位空缺和工作寻找者资历的信息。在降低这类信息成本的努力过程中，美国劳工部负责就业和培训管理的部门与各州合作，已经建立了一站式职业服务系统，该系统将所有就业、培训和教育计划集中在一起来帮助工作寻找者找到工作。这些服务中心提供关于工作和工作寻找者的信息，可通过因特网查询这些信息。此外，还有许多其他的网站提供有关职位和申请者的信息。

虽然为寻找工作者和雇主提供更多信息是有益的，但是它可能无意中起到增加工作周转的作用。如果找到另外一个工作更容易，工人就更可能辞去他们现有的工作。如果雇主更容易找到新的工人，他们就更可能辞退现有的雇员。辞去工作的人数和解雇人数的增加会产生一个更高的工作周转率。更高的工作周转率倾向于抵消使工作寻找者更快得到安置的效应。

减少摩擦性失业的另一个方法是执行类似于奥地利及德国那样的学徒年限计划。这些计划放松了从高中学生到全职就业者的转变并且提供了一些在职培训。学徒年限计划虽然在一些国家已经存在了许多年，但要在美国快速地采用该方法却是困难的，至少在大范围的基础上采用该计划是困难的。

总之，减少摩擦性失业并不容易。幸运的是，摩擦性失业并不会成为一个主要问题，因为它是暂时的并且还有一些有用的社会功能。