虚拟经济安全的司法保障

五、虚拟经济安全的司法保障

“任何社会的实存状态，总是游走于无序与有序之间，而在社会的无序状态与有序状态之间无疑存在着某种控制力，这种控制力的大小、强弱决定着社会实际的存在和运行状态。就整体功能而言，司法是这种控制力有机构成的一部分，虽然不能说它是人类社会由无序走向有序状态唯一起作用的结构，但说它是其中不可缺少的主导性结构则是恰如其分的。”^[82]在虚拟经济安全保障的过程中，除了依托实体法的相关规定之外，司法的功用自然不应被忽视。就这次金融危机的克服而言，2008年以来，随着世界金融危机对我国经济的影响不断显现和加深，大量投资纠纷、金融纠纷、贸易纠纷、劳资纠纷、涉外纠纷等民事案件，以及因土地征收、房屋拆迁等引发的各类行政案件涌入法院。枟最高人民法院工作报告枠显示，从2008年2月到2009年2月，我国法院受理的民事案件上升了约20%，增长的案件类型主要集中在借款合同、买卖合同房地产、金融和劳动争议方面。其中劳动争议案件的上升幅度高达97%。作为国家政治权力中的一个核心构成，我国司法机关以相当能动的姿态加入了“保障经济快速平稳”的行列——2008年以来，我国各级人民法院工作报告中都着重强调了当年司法工作中“保增长、保民生、保稳定”“司法应对危机”的主题实践活动，^[83]司法应对金融危机的报道也如火如荼，^[84]同时还有各地诉诸文字的“经验”总结，^[85]以及各种司法指导意见的出台、会议纪要的形成。^[86]司法权应对危机的功能被充分地肯定，甚至成为了近两年来人民法院一个新的工作重心和新的舆论宣传点。

笔者认为，媒体的热议，各级法院工作报告中对“司法应对危机”并不是司法权在应对危机、保障虚拟经济健康安全运行的直接证据。要论证司法权保障虚拟经济安全的正当性，应该从司法权本身的属性来分析——首先应分析司法权保障虚拟经济安全的正当性如何，然后再论证司法权保障虚拟经济安全的路径和技术，唯有此，虚拟经济安全的司法权保障才会具有正当性，下文中，笔者的论述将从这两方面进行。