【摘要】：五、《外国人侵权请求法》的修改《外国人侵权请求法》诉讼可能会引起侵权行为人所在国政府的不快，毕竟对其声誉有很大影响。因此，必须注意在根据《外国人侵权请求法》执行国际法尤其说国际人权法、人道法时不会不当地干涉美国的外交政策。[161]因此，没有必要修改或限制《外国人侵权请求法》，毕竟《外国人侵权请求法》是规制公司行为以及促进美国保护人权的有效工具。
五、《外国人侵权请求法》的修改
《外国人侵权请求法》诉讼可能会引起侵权行为人所在国政府的不快，毕竟对其声誉有很大影响。因此，必须注意在根据《外国人侵权请求法》执行国际法尤其说国际人权法、人道法时不会不当地干涉美国的外交政策。为此，有学者提出利用不方便法院原则、主权豁免原则和国家行为理论来平衡人权诉讼与美国的外交政策。[158]
有学者认为，美国国会应该制止美国联邦法院的司法能动主义，将《外国人侵权请求法》修改为只允许外国人起诉个人或公务员实施的违反万国法或美国缔结的条约的侵权行为而不能起诉任何公司，这样就可以避免让美国成为世界上国际诉讼的枢纽。[159]
在如何修改《外国人侵权请求法》上，有学者认为，国会应取消《外国人侵权请求法》中的“万国法”一词，并且列举出国家官员、个人和公司所应负责的具体行为以及可以救济的具体行为。[160]这样的修改应反映对什么构成酷刑而作了列举的《酷刑受害人保护法》和2006年的《军事委员会法》。这样做，有几个好处:不但确定国家官员的责任标准，而且确定私人个人和公司的责任标准;让公司注意到什么样的行为会产生《外国人侵权请求法》上的责任;确立强有力的国家实践，以影响其他国家处理公司违反国际习惯法的侵权行为问题的方法。
也有学者认为，由于不存在一个全球性的国际裁判机构来解决这些侵犯人权的案件，酷刑受害人在母国也得不到有效的救济，而《外国人侵权请求法》提供了一个恰当的选择，这也符合美国保护人权、解决提交到法院的争议的义务。[161]因此，没有必要修改或限制《外国人侵权请求法》，毕竟《外国人侵权请求法》是规制公司行为以及促进美国保护人权的有效工具。[162]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
