对于大众传媒客观存在的巨大权势带来的社会影响，社会公众总是期望传媒有良好的行为表现，承担起应有的社会责任，从而为社会的和谐稳定作出贡献。总体上看，这些期望主要有：①大众传播机构必须对社会和公众承担及履行一定的责任和义务；②媒介的新闻报道和信息传播应该符合真实性、客观性、公正性等专业标准，并满足公众的知情需求；③媒介必须遵守现行的法律和各种规章制度，维护公共利益，维护国家安全和社会稳定；④媒介必须履行社会公共文化使命，从事高品位的传播。[88]以上这四项只是社会公众对传媒行为最起码的要求。即使如此，有些媒体在传播实践中总是存在着一些有违社会公众期待的行为表现，而且这些表现在传媒界有普遍化和严重化的趋势。
当前，大众传媒行为失范的现象比比皆是。从国内看：无中生有的虚假新闻、断章取义的报道、格调低俗的娱乐节目、危害巨大的虚假广告等不良现象增多，传媒对个人隐私的侵犯、人文关怀的缺失、价值导向上的背离、独立性的丧失等表现都深受诟病；从国外看，传媒界近几年丑闻也是频出：2011年，英国畅销小报《世界新闻报》卷入电话窃听丑闻；2009年，美国颇负盛名的《华盛顿邮报》曝出了“沙龙门”事件；就连被认为是美国媒体旗帜的《纽约时报》也曾曝出新闻造假的丑闻。究其原因，是因为自称以维护公众利益为己任的新闻机构变成了牟利的机器。为了多赚钱，这些媒体拼命追求发行量和收视率。为了达到这个目的，抢“新闻”成了首要任务，真实、客观、公正的原则则退居二线。关于媒介的不端行为及其表现，本文将在第5章中专门讨论，在此不作赘述。
大众传播媒介领域的失范现象已经严重地影响了大众传媒在公众中的形象，并进而影响到了传媒自身的发展。在美国，民意调查的结果显示：公众认为新闻工作者既傲慢自大，又粗鲁无礼。有几项调查结果是这样的：只有1/3的美国人认为记者关心他们的报道对象；73%的美国人认为媒介不尊重公民的隐私权；几乎一半的美国人认为记者不讲道德；一半以上的美国人认为记者滥用了宪法赋予他们的特权；大约一半的美国人认为记者没有搞清事实，一半以上的美国人认为媒介常掩盖自己所犯的错误；有的民意调查表明人们认为记者的道德水平还不如二手车销售商，虽然大部分记者都以揭露政客的缺点和诡计为乐，但是民意测验却表明公众认为政客比新闻工作者还讲道德一些。[89]2010年9月，美国著名的民意测验调查机构盖洛普咨询公司（The Gallup Organization）公布的一项调查显示：有创纪录的57%的美国公众认为他们很少、或者根本不相信美国大众媒体所报道的新闻的完整性、准确性和公正性，这一不信任是近十几年来的新高；而只有43%的被调查者认为大众传媒报道的信息绝大多数是较为完整、准确和公正的，这也创下了近十几年的新低。（见图3-4）[90]
图3-4 2010年9月美国盖洛普公司关于美国大众传媒的调查报告
在我国，有调查表明社会公众对新闻传播的满意度停留在“一般”层面；[91]中国大众传媒公信力处于偏低水平；[92]大众传媒与新闻记者的形象和声誉正面临着信任危机。一提起记者，过去我们总是把他们与“铁肩担道义，妙手著文章”、“无冕之王”、“正义”、“公正”等词汇联系起来。但近几年，这些词汇却变成了“红包”、“假新闻”、“狗仔队”。记者的光辉形象似乎正在失去其光鲜的色彩，甚至出现了“新闻民工”、“防火、防盗、防记者”等一些说法。“在1983年林楠和中国社科院社会学所于北京主城区的调查中，记者的社会声望位列第七名；1990年北京大学社会学系在北京和广州所调查的结果表明，记者的社会声望排在第十四位；中国社科院‘中国社会发展中长期预测’课题组1999年在全国范围内的一项职业声望调查结果显示，记者列第十七名”；[93]2010年，中国科协公布了新一期“中国公民科学素养调查结果”显示，记者的职业声望列倒数第二位；[94]同样是2010年，广东公民素质调查主要结果公布显示，“记者”职业的声望排倒数第一。[95]从顺数第七到倒数第一，表明了社会对记者职业的评价的走向，这背后的原因值得深思。
以上关于大众传媒的相关调查揭示出，大众传媒的行为表现远离了社会公众的要求，远离了由其职责与功能所要求的义务。大众传媒必须要认识到，它的缺点和错误不再是个体的异常行为，而已经成为公共威胁。因此，不论是提升传媒的品牌形象，还是规范传媒行为，大众传媒及其从业者都要肩负起社会责任，不要辜负社会的期待。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
