减税呼声下税收高速增长该如何作为

减税呼声下税收高速增长该如何作为

7月22日，国家税务总局发布数据，今年上半年全国税收收入稳定较快增长，累计完成32553亿元（不包括关税、耕地占用税和契税，未扣减出口退税），比上年同期增长30.5%，增收7606亿元。

这个让人喜忧参半的数据，不仅让人想起近段时间以来，从民间到学者再到部分学者型官员，都有呼吁减税的声音。

学者和学者型官员的声音，主要针对的是宏观经济和财政收入问题，讨论的是税收结构和经济结构之间的关系，讨论税收到底现在是否过度抽取了民间财富。他们还反思，以税收作为主要收入的国家财政收入，18年来每年的增长速度都超过了20%，这个速度远远超过了年均GDP增长速度和国民收入增长速度。根据福布斯税负痛苦榜的数据，在2007年，中国是亚洲经济体中税负最重的国家，全球排名第三。据著名经济学家周天勇测算，以2006年政府财政收入接近3.2万亿元加上预算外收入来看，我们真实的税负已达31%至32%。以至于享有“中国经济学家的良心”之美誉的吴敬琏，日前疾呼“眼下到了该减税的时候”。

民间的声音主要集中在两块：一是普通民众通过实际生活的朴素感受而有感而发，因为物价上涨幅度居高不下，而工资却没有什么增长，个人所得税没有减少，大家的生活压力越来越大。虽然国家统计局公布的CPI数据，一直也就徘徊在8个点左右，但实际上民众感觉到的压力不止于此，尤其是在食品价格上，更能有明显感觉。如果你每天在外面吃早餐，这个感觉就会更强烈，三毛钱的包子涨成四毛钱的时候，上涨幅度是33%，四毛钱的包子涨到五毛钱的时候，上涨幅度是25%。看上去这好像不是什么科学数据，但这就是很多经济学大家告诉你的“生活经济学”，而普通百姓所能感受到的正是这种“生活经济学”，因为它与百姓的生存状态最直接。正因如此，网络上有很多人在呼吁减税，并列举了这两年来一些食品种类的价格进行比较。

另一方面是，中小企业的有关人士因为生存困难在发出声音。虽然有些地方就中小企业倒闭专门辟谣，说不存在这回事，但是，不少中小企业支撑不住的报道时时见诸报端，甚至有些数据让人看上去感到震惊。其实，关于这个问题根本没必要有太多争议，在中小企业融资难没有彻底解决的情况下，闭着眼睛你也能想出来，面对紧缩银根和人民币对外持续升值的两大压力，它们的困难首当其冲。

数据显示，我国的税收70%以上由中小企业创造，80%左右的就业由中小企业解决。也就是说，中小企业的问题不仅是税收问题，更是关系到就业这个老大难问题。不仅关系到城市就业问题，还关系到农村剩余劳动力转移问题。国家工商总局副局长钟攸平此前曾表示，目前在全国个体私营经济领域就业人数已近1.3亿人，很大一部分是农村转移出来的剩余劳动力。在中小企业陷入困境的情况下，你很难想象一些省份进行的“工资倍增计划”能够如期实现。在体制内外仍然泾渭分明的条件下，能够实现“工资倍增计划”的人，恐怕大部分只能是那些体制内职员。

不过，面对上述有关减税的呼声，也有专家提出了不同意见。国家税务总局科研所研究员张培森就表示“考虑到物价的因素，今年上半年的税收增速比较正常，如果没有这样的增速，那么财政支出的压力会更大。在结构调整和税制改革的基础上，进一步的稳定增加收入，只会对经济和社会发展以及改善环境节能减排有利。”“化解经济下滑的风险应该从结构上考虑，不能简单地要求减税。”财政部7月8日下发通知表示，今年以来由于自然灾害频发，特别是四川汶川发生特大地震，加大了财政支出压力。预计明年的支出压力较大，要求各部门做好增收节支工作。

减税与否的争论肯定还会继续，现在来看还不可能有结论。但需要指出的是，税收高速增长除了让普通民众感受到压力之外，是否还可以让他们感受到一些更实际的好处呢？换句话讲，如何让民众感觉到税收增长不仅对国家有益，而且对他们也有益处呢？近来，东莞采取向低收入者发放红包应对物价上涨之事，引发了社会广泛关注。在此，我们暂且不褒贬此事，却需要思考由这件事情引发的命题：税收高速增长到底该如何“让民众分享到果实”、实现“藏富于民”呢？

在实行选举政治的国家，税收问题几乎是个绕不过去的问题，每个候选人都需要提出亮出自己的观点，他要告诉民众，加税你们能够得到什么好处、减税如何保证你们的公共福利不会受损。我们固然有自己的特殊国情，但在社会主义民主政治不断推进之下，也应该向民众详细解释，在税收高速增长中他们可以得到什么益处。如果不想过多解释，那就需要让民众在实际生活中能够切实感受到，让他们觉得在物价上涨和人民币对内贬值的情况下，税收激增对他们是好事而不是相反。道理很简单，无论在哪个国家税收增加都是手段而不是目的。正如2006年时任财政部常务副部长楼继伟所说：“税收工作的重心不仅是筹措更多的税收收入，更重要的是适应社会和经济发展的要求”。经济发展的要求不必多讲，社会发展的要求就是公共物品的供给改善和人民生活水平的提高。

（本文发表于2008年7月26日《华夏时报》）