凸显研究和政策驱动一体化特征

TIMSS和PISA数学测评均发端于20世纪90年代。20世纪后期，知识经济的到来和科学技术的飞速发展，信息全球化、经济全球化的特征日益彰显，不断引发全世界进行教育思考和变革。世界各国普遍注意到教育对于经济发展的深刻影响和重要促进作用。如何有效实现对人的教育，促进教育政策和相关实施策略的效率和效能，已成为目前世界各国教育关注的焦点问题。

无论是TIMSS测评系统，还是PISA测评系统，都力求建立一个公共的学习结果比较平台。不仅力求真实、有效地反馈学生在各学科（如数学）的学习结果，获取多元、多层的指标，还希望通过分析各国教育系统中各种因素对于学生学业成就的影响，特别是分析高学业成就的影响因素，帮助各国对相关因素进行调控，促进教育政策的实施。

TIMSS数学测评隶属于IEA——一个独立于政府的研究机构。IEA研究的中心目标对象是学校课程，出发点是想作为数学教育研究的实验工作场，促进各国科研人员研究水平的提升。^[21]TIMSS数学测评受其历史发展的影响，如对FIMS的批评，及在SIMS中确立的课程模型。它基于SIMS测评，延续了SIMS所建立的课程模型，将课程作为学习结果的主要影响因素。

基于对课程因素的关注，IEA在进行TIMSS相关测评开发过程中，将很大一部分精力花在对参加测试国家课程的覆盖面上，对各个国家的相关数学课程内容都进行了详尽描述。然而，传统的数学课程内容，更注重数学知识的历史发展脉络，注重知识之间的内部联系，强调计算和公式，却往往不重视数学知识的产生和运用。TIMSS测评所关注的结果往往直接与课程相关，甚至跟参试国共同的课程内容相关。这凸显了各个国家的课程在共同内容上对测评结果的影响，但容易忽视课程上的差异性对各个国家测评结果的影响。

PISA数学测评隶属于OECD——一个由各国政府直接参与的国际组织。OECD从人力资本角度出发，力求整体满足各成员国对于学生知识、技能及教育表现等教育产出情况指标的需求。PISA数学测评注重考查学生离开学校走上社会后运用数学解决问题的能力。

依据上面的思考，PISA数学测评在界定数学素养及构建目标分析框架时，适当注意了课程内容的平衡，同时更关注跨课程领域的能力、内容领域之间的联系，以及在实际情境中数学化过程的体现，关注学生在人生面临变化时所必需的知识技能。这体现出在课程的关注上PISA数学测评与TIMSS数学测评的不同。

OECD在构建PISA时，与前期的国际比较项目有着不同的考虑，明确了出发点是政府政策驱动，监测和预测各个国家在相关核心学习目标上的进展。同时，考核的知识和技能不建立在参加测试国家共同的课程内容上，而是建立在对将来生活至关重要的能力程度上。

TIMSS数学测评研究当下学校教育的情况，即考查学生知道或能做什么。PISA数学测评研究学校教育之后的情况，即考查学生应该知道或应该能做什么。这些在整个测评设计出发点上的不同，再加上参加测评的人员的不同，易让两个测评在各方面产生差异。

可以说，TIMSS数学测评和PISA数学测评隶属于不同的组织，在历史延续、组织参与对象和关注点上的不同，决定了两个测评在理念和测评目标上的差异。但我们也看到，两个测评处在一个交流日益加强、竞争日益激烈，知识经济逐步呈现的时代，各国对于教育的效率和效能的重视建立在人对于经济发展重要性的重新认识上，各国都需要比较并获取相关指标。我们更应关注两个测评在研究和政策驱动上的融合。

PISA数学测评结果所获得的一系列指标被各国政府关注、引用的同时，也有很多研究人员进行了深入研究，甚至在2009年于德国基尔举办了首届PISA研究论坛，对相关PISA测评甚至教育理论或方法层面进行探讨和交流，并力求在交流研究成果的同时，建立多边的合作交流研究机制。同样，TIMSS数学测评的相关指标从1997年开始进入《教育概览：OECD指标》，一直作为OECD成员国学生的唯一指标来源，直至2002年PISA相关指标的引入。这个OECD指标有助于政府相关政策的制定和有效实施，通过提升学校管理来满足教育不断增长需求下资源的合理分配，并通过教育的提升增强社会经济生产力。实际上，这些变化不是仅仅针对数学测评。整个PISA测评将满足国家公共管理需求作为出发点，发展到今日，不仅对自身测评发展所需的教育进行研究，还对PISA所引发的相关教育进行研究。TIMSS测评从教育研究的目的出发，其结果也不断被用于教育政策制定等管理需求上。

在网络技术及信息技术日益发达，教育作为社会经济发展重要推手这一观点已被各国政府充分认可的当下，通过大规模国际教育测评（无论是TIMSS数学测评，还是PISA数学测评）对教育结果进行指标性反映，以及对教育过程中的效率和效能进行反馈，这两个功能日趋明显，且同等重要。

在目标分析框架和学习结果影响分析模型的使用上，我们注意到两个测评的类似性。TIMSS数学测评基于课程模型，同时建立了内容、认知两方面的组织分析框架。PISA数学测评基于人力资本的认识，经过各国及专家商讨，形成了类似的内容和过程两方面的组织分析框架。两个测评的学习结果影响分析模型都采用管理取向模型，或是IPO模型，或是CIPP模型，并以此来探讨学生个人、教育系统过程中的教师和课堂教学等相关因素，以及学校管理甚至政府层面的相关因素对学生学习结果的影响。两个测评都将教育看成一个“输入— 过程—输出”系统，力图观察和分析相关因素与学习结果之间的关系，探索相关影响路径，以便于进一步促进教育政策的制定和实施，更加体现出政策的高效性。

特别是学习结果影响分析模型显示，两个大规模数学测评为政策提供服务的管理取向都很明显，这也进一步体现出研究和政策驱动的共同存在，而且两者相互融合，越来越呈现出“两维一体”的特征。“两维一体”特征的存在，在一定程度上解释了两个测评存在相似性的原因，特别是在框架设计、测评技术及方法使用上的相似性。