公共政策分析的特征

公共政策分析是政策分析者接受政府部门的委托或者根据自己的兴趣对有关公共问题、政策方案、政策执行和政策效果等进行分析过程，在公共政策分析过程中主要体现出如下六方面的特征。

（一）事实性

公共政策分析的第一个重要特征就是事实性。所谓事实，是指客观存在的、可以观察到的事物及其运动方式，^[16]公共政策分析中的事实性是指政策分析者必须以客观存在的事物或事情为依据进行政策分析，提供有关建议或结论，而不能够带有主观色彩。公共政策分析的事实性也即是客观性，即公共政策分析要符合客观事物实际情况或客观规律。戴伊在阐述公共政策分析特征时就比较重视公共政策分析的事实性，他认为，公共政策分析要对公共政策的前因后果进行严格研究，要大胆提出和小心验证关于公共政策前因后果的一般性命题。“积累那些具有普遍意义的可靠研究成果，目标是发展出关于公共政策的一般性理论。这些理论具有可靠性，而且能够运用于分析不同政府机构和不同政策领域。政策分析明显倾向于发展那些能够适合不止一个政策抉择或案例研究的解释方式。这些解释能够经得起时间的考验，适合不同的背景”^[17]。公共政策分析的事实性特征充分地体现出公共政策分析是一门科学，而正是这点，也体现出公共政策作为一门科学的特征。我们经常强调公共政策是一门科学，与此有着很大的关系。

（二）价值性

公共政策分析的价值性一方面指政策分析者在对政策问题、政策目标和方案、政策效果等有关内容进行分析时，往往对它们进行好坏、对错、公正与否的判断。另一方面不仅指政策分析者的价值观会影响政策分析，而且政策分析者还要对决策者、政策利益相关者的价值观念进行分析。公共政策分析的价值性与事实性是相对的，事实性强调的是客观性，而价值性则强调主观性，因为价值观是人的思维层面或心理层面上的行为。邓恩比较强调政策分析的价值性，“政策分析同时还具有规范性特征。政策分析的另一个目标是对过去、现在和未来的公共政策价值观进行分析，并创造和批判由此而产生的知识主张。一旦我们看到政策的相关知识在相互依赖的变量（目标）和相互独立的变量（方法）之间表现出动态特征并具有价值倾向时，那么，政策分析这种规范的或价值批判的方面表现得非常明显。变量的选择往往相当于在竞争性的价值（健康、财富、安全、和平、公正、平等、自由）中进行选择。从多种价值中进行选择或排序不仅是一个技术上的判断问题，同时也包含有对道德因素进行评判的过程”^[18]。

（三）目的性

任何公共政策分析都是具有目的性的，不存在没有目的的政策分析。由于政策分析者通常不是决策者，而是接受决策者的委托进行政策分析的，因此，公共政策分析的目的之一就是向决策者提供有关政策问题、政策目标与方案、政策执行、政策效果方面的信息和建议，作为决策者的决策参考。政策分析者向决策者提供的信息可以分为三种类型：一是关于事实方面的信息，即对客观现状进行描述的信息。二是关于价值方面的信息，即政策问题、政策目标与方案、政策执行、政策效果等涉及哪些价值，公共政策对这些价值有什么影响。三是关于行动方面的信息，即政策方案实施后会产生何种结果，这些结果导致何种价值的实现。政策分析的目的是向决策者提供有效的政策信息，这与政策鼓动有很大区别，政策鼓动是一种夸大、修辞和劝说行为，而政策分析则是一种在对公共政策前因后果进行严密论证基础上，向决策者提供有效合理的信息。因此，戴伊认为，“将政策分析同政策鼓动区分开来是很重要的”^[19]。

（四）政治性

与公共政策具有政治性一样，公共政策分析同样具有政治性。公共政策分析的政治性体现在两个方面：一是在西方民主国家中，为了提供决策质量和争取选民支持，政治家往往雇佣政策分析家进行政策分析，政策分析家必须熟悉政治家的立场和目标，对围绕决策的政治状况有所了解，才能提高政策分析的效果，符合政治家的目的。二是在面临巨大社会和政治危机时，政策分析者不应该保持沉默，他们有义务去解决这些政治问题。政策分析不仅要服从科学和专业的目的，而且还要为政治讨论提供信息，增进人们对政治的了解程度，从而提供公共政策的质量。

（五）宽泛性

由于公共政策涉及社会各个领域的诸多问题，因此公共政策分析具有跨学科的特点，是各研究领域学者共同关注的焦点。公共政策分析不仅涉及哲学、政治学、经济学、社会学、心理学、历史、法学、人类学等社会科学和人文学科，还采用数学、运筹学等学科的理论和方法。随着计算机技术的发展，计算机辅助决策和量化分析技术也在政策分析中得到越来越广泛的应用。公共政策分析的宽泛性对政策分析者的素质提出了很高的要求，如果要想成为一名出色的政策分析者，就不仅要涉猎社会科学和人文学科各个学科的知识，还要掌握计算机技术，掌握统计学、运筹学等量化的分析方法。

（六）假设性

公共政策分析的假设性主要体现在政策分析者对政策目标和方案的分析上，而在对政策执行和政策效果的分析上并不存在着假设性，因为关于政策目标和方案的建议是根据已有经验和数据推断出来的，它还没有在实践中实施，因而还不能够通过实践证据对它进行检验。而政策执行和政策效果已经在实践中发生和存在，因此关于政策执行和政策效果的有关信息不是假设。公共政策分析的假设性意味着政策建议存在着错误的可能性，因此需要不断地加强公共政策分析，修正公共政策方案。