发展模式评价指标的“效能”选定

现代化差距给后发国家现代化以无形威压，为缩小与发达国家的差距，落后国家总是瞄准GDP总量增长，很难形成科学的绩效评价指标体系。失衡的“GDP绩效全能”假象严重扰动落后国家现代化的正常进行，引发发展模式困境，甚至遭遇停滞的命运。“数量至上”一度成为干扰东方社会科学绩效评价指标体系形成、落实的障碍因素。

社会发展并不是单纯的经济增长的数量，而是一个国家的政治、文化、生态、社会等方面共同作用的总结果。国民生产总值、人均国民生产总值、人均国民总收入、经济增长率等等，考量只是将有效的部分计入，而将无效或者代价部分抹去，都是一些关于经济增长的数量的“多少”问题、速度“多快”问题等量的表现和规定。一旦将这些有限适用的指标当成普遍的、统治一切的指标，就会出现漠视消耗、环境与增长质量，“绩效”之功与“代价”之过呈现相抵或者不抵，甚至出现发展代价大于发展收益的“绩效假象”，在“绩效异化”下形成“无发展”的增长。所以，在评价社会发展模式时，应该将容易产生生态危机的生态隐忧或代价计算进去。东方社会发展模式的有效评价指标体系应当废除唯一的数量评价标准，建立符合东方社会现实的发展模式的评价体系，确保发展可持续性。要对东方社会发展模式进行客观评价和比较，本研究选用“效能”这一范畴。

“效能”最基本的解释为达到系统目标的程度，或系统期望达到一组具体任务要求的程度。发展模式“效能”衡量的就是发展程度和发展情况。

本研究将“发展模式效能”分为“发展绩效”和“发展负能累积”两部分。其中，“发展绩效”是一个国家和民族为实现社会目标而在发展中的有效产出，是发展行为、发展方式经过评估后得到肯定的结果。东方社会的发展目标就是实现全面的现代化，所有能够实现“现代化”的有效产出都成为东方社会的“发展绩效”。“发展的负能累积”指在实现现代化过程中，由于方式方法不当而产生的诸如环境污染、社会失衡等有可能阻断现代化进程的问题。

因为不同国家对自身发展的测度标准不一、各国的历史记录留失状况不同、计量单位不同。如果以各个国家自身的统计数据作为依据，不仅需要相应的换算，还要避免因数据“水分”而“失真”之嫌，为了尽量保证比较的客观性和统一性，本研究统一以采用世界银行数据，除有特别说明外，不再一一注明。

世界银行的统计数据较为齐全，但也存在着非常重要的指标数据不全的情形，比较国家越多、比较时间跨度越大，数据来源缺口越大。当今世界上，还没有哪一个国家、机构的数据能覆盖世界上所有的国家和地区，这是任何一个比较研究不容回避的问题。在中、印、俄发展模式比较过程中，虽然有数据缺失问题，但是，在一定时期内的数据具有稳定性，透过已有数据，大致可以看出发展模式的关键特征。笔者尽量保证数据的准确性、客观性和全面性，数据照原样呈现。缺失实在严重的数据，笔者采用已有量的平均数法，以求对发展状态的大致模拟。