应用霍兰德职业兴趣理论指导硕士生确定研究方向

应用霍兰德职业兴趣理论指导硕士生确定研究方向_规模化发展下的研

应用霍兰德职业兴趣理论指导硕士生确定研究方向

机电工程学院　王洪喜　贾建军　张国锋

摘　要　文中基于霍兰德的职业选择理论，针对研究生盲目选择课题研究方向的问题，初步建立了一个用于研究生确定研究方向的模型，此模型以西安工业大学机电学院机械电子专业研究生选题为例，将研究生的职业兴趣划分为四种类型，分别为传感测量型（M型）、机械设计型（D型）、电器控制型（E型）、软件编程型（S型），按照本专业的学科特点给出了部分测评量化表，根据研究生的兴趣爱好，为研究生入学选择研究方向提供理论依据。

关键词　职业兴趣；研究方向；研究生

研究生教育是高等教育的延伸，培养研究生的数量和质量是衡量一个国家高等教育发达程度和文化科学发展水平及其潜力的一个重要指标。然而，尽管我国已经逐步建立起了较为完善的研究生教育体系，但由于研究生教育基础的薄弱和研究生数量的激增，导致研究生教育在质量上仍与发达国家存在较大差距。这种差距的存在由教育体制上的因素、管理因素、导师水平因素及社会价值取向等多种因素造成。中国的研究生素质存在明显的不足，体现最突出的一点就是缺乏创造性，中国现在大部分的研究生课题，包括博士生课题都是跟在人家后面追赶，甚至是重复。出现这种现象不仅仅是由上述客观原因造成的，而且研究生自身的价值取向和其选题的盲目性也是导致培养质量不高的一个重要原因。(www.guayunfan.com)

研究生教育从内容上包括两个大的组成部分，一是理论知识的深入学习部分；二是毕业论文课题的研究部分。研究生入学后的首要问题是选择研究方向，选定研究方向意味着以后的理论学习和课题研究都将围绕着这一方向展开。在研究生的选题和培养过程中，往往会出现以下几种问题：

1.导师制定方向的“指令性”

研究生扩招直接导致导师的数量不足和质量下降，一些导师的研究方向窄，不能为学生提供可以选择的机会，往往都是导师直接指定方向，缺少与学生的互动，导致学生做自己并不喜欢的内容。

2.课题方向选择的盲目性

研究生入学选导师、选研究方向的依据往往不是根据自己的兴趣、爱好，而是看导师的职位、职称高低，导师要求的松紧程度，导师的研究方向是否对找工作有利等，造成研究生选题跟风现象严重。对于研究生来说，学习和研究的领域逐渐缩小，研究水平逐渐提高，毕业后尽可能找到专业对口的工作，可以较快地适应工作岗位并充分施展自己的才华。而目前的研究生选题很少去思考自己的职业兴趣，进入课题研究阶段后发现自己并不喜欢自己所研究的领域，也不知道自己以后要从事何种职业，这种选题的盲目性会降低学生研究的主动性，当然也就不会充分挖掘自己的创造能力。

3.课题研究过程中的随意性

课题选择的盲目性导致了学生研究积极性的下降，缺少了研究的兴趣和动力，在没有深入研究创新的情况下，往往通过大量的资料拼凑来完成毕业论文，由此导致的一些研究生的抄袭行为也就不足为奇了。

4.课题研究结果的“普遍性”

课题的研究是要有结论的，随意性的研究过程必然导致研究成果的“普遍性”。没有真正深入进行课题研究，也就不会产生独到的见解和创新的成果，主要体现在研究结论与众多的研究结果大同小异，不是站在别人的肩膀上向上走，而是站在人群中找大个。

出现上述问题的研究生在非重点类院校尤为突出，因此在研究生选题阶段应该给予必要的职业兴趣的引导和测验，以帮助其选择自己有兴趣的、一生将为之奋斗的研究方向。

一、霍兰德（Holland）职业兴趣理论的基本思想

兴趣是认识和从事活动的巨大动力，是人们力求认识某种事物和从事某项活动的心理倾向，它表现为人们对某件事、某项活动的选择性态度和积极的情绪反应。当兴趣直接指向与职业有关的活动时，即称之为职业兴趣［1］。

兴趣测验的研究可以追溯到20世纪初，桑代克（1912）对兴趣和能力的关系进行了初步探讨；1915年詹穆士完善了测验兴趣的问卷，标志着兴趣测验进入了系统研究阶段；1927年斯特朗编制了职业兴趣调查表，是一份最早的职业兴趣测验表；库德又在1939年发表了库德兴趣调查表。此后美国职业指导专家霍兰德（Holland）创立了“人格类型论”，美国波士顿大学教授弗兰克·帕森斯（Frank Parsons，1909）的“特质－因素”论也对其产生了重要影响［2］。在《选择一个职业》的著作中，弗兰克·帕森斯提出“人与职业相匹配是职业选择的焦点”的观点。霍兰德在帕森斯研究的基础上，提出人格类型理论，并认为职业生涯的选择为个人人格的反映与延伸［3］。

图1　霍兰德人格类型分类

霍兰德经过多年的研究，于1959年提出了著名的职业兴趣理论。该理论将人的兴趣类型分为六种类型：①社会型（S）：偏好对他人进行传授、培训、教导等方面的社会活动，不喜欢与材料、工具、机械等实物打交道。社会型的人表现出重视社会和伦理道德问题的价值观。②企业型（E）：对领导角色和冒险活动感兴趣，喜欢从事领导他人实现组织目标或获取经济效益的活动。企业型的人重视政治、经济上的成就。③常规型（C）：偏好对数据资料进行明确、有序的整理工作，如整理书面资料。常规型的人看重商业、经济上的成就。④现实型（R）：动手能力强，偏好具体任务，不善言辞，缺乏社交能力，擅长与物体打交道，喜欢摆弄和操作工具；不喜欢和人打交道。现实型的人表现出看重具体事物的价值观。⑤研究型（I）：擅长对各种现象进行观察、分析和推理；不喜欢组织、领导方面的活动。研究型的人看重科学研究。⑥艺术型（A）：偏好模糊、自由和非系统化的活动，并在这些活动中创造艺术作品；厌恶明确、秩序和系统化的活动。艺术型的人想象力丰富，看重美的品质。

霍兰德职业兴趣理论在以下三个方面具有实践意义，首先，霍兰德职业兴趣理论对于大学生的职业选择具有重要引导作用；其次，霍兰德职业兴趣理论为“培养学生的职业兴趣”成为学生工作的重要内容提供理论依据；第三，霍兰德职业兴趣理论为求职者的职业选择与职业发展提供了方法论指导［4］。

二、基于职业兴趣确定研究方向的模型

如果将研究生的选题方向看做是其职业生涯的初级阶段，那么就可以将职业兴趣理论应用于研究生的选题。按照霍兰德职业兴趣理论的基本架构，构建基于兴趣的研究生选题模型。下面就以机械电子专业研究生选题为例建立研究生选题模型。

1.基于兴趣的研究生选题模型

研究生入学后，专业方向是不能更换的，但研究方向是可以选择的，基于这种条件下构建选题模型。首先建立研究生兴趣类型，以西安工业大学机电学院机械电子专业为例，招收研究生的研究方向有计算机辅助精密测量、计算机数控技术、机电系统设计与控制、智能传感器系统等。该专业所涉及的理论基础知识包括机械设计、传感器、电器、控制、软件、测量等领域，根据这些基础研究领域将对应的兴趣倾向划分为如图2所示的四种类型，分别为传感测量型（M型）、机械设计型（D型）、电器控制型（E型）、软件编程型（S型）。对于目前机械电子专业研究生选题的职业兴趣应该属于这些类型中的某一种，具体的选择需要由兴趣测评量化表来确定。四种兴趣类型之间存在着一定的关联，例如S型与E型和M型关系较为密切，而与D型的关系较远。各种类型之间的专业知识是相互渗透的，只是侧重点不同而已。

图2　机械电子专业研究生职业兴趣类型

2.确定研究方向的兴趣测评量化表建立

兴趣测评量化表是职业兴趣理论模型应用于研究生选题的基础，科学合理的量化表是基于职业兴趣理论的研究生选题模型合理与否的基础，下面是基于机械电子专业（西安工业大学）的研究生选题来设计的测评表（仅列一部分）。该量化表主要是考虑与西安工业大学机械电子专业的研究方向和适合于这些方向的工作岗位来设计的，测评表尚不成熟，需要不断在实践中完善。

（1）心目中理想的职业（属于本专业的范畴）

对于未来的职业（或升学进修的专业），需要早有考虑，它可能很抽象、很朦胧，也可能很具体、很清晰。不论是哪种情况，现在都请把自己最想干的三种工作或最想读的三个专业，按顺序写下来。

（2）感兴趣的活动是什么？

①作电路；②打电脑游戏；③编程序；④画机械图；⑤作外形设计；⑥制作模型；⑦设计机构；⑧驾驶；⑨参加机械设计大赛；⑩设计仿生机械.

（3）所擅长获胜的活动

①会使用各种机械设计软件；②熟练使用万用表；③能够修理自行车或其他机械；④能够使用钻床、磨床或缝纫机；⑤调试电路；⑥玩具控制；⑦能够修理简单的电气用品；⑧能修理家具；⑨能修理收录机；⑩能简单地修理水管.

（4）所喜欢的职业

①飞机设计师；②汽车设计师；③电器设计师；④测量工程师；⑤无线电设计师；⑥软件工程师；⑦桥梁设计师；⑧控制工程师；⑨研发管理；⑩工程装备设计；加工工艺工程师.

通过回答或选择上面的备选答案，综合分析选择结构，然后对应研究生职业兴趣模型中的四种类型进行匹配，即可以为研究生选择研究方向提供参考。下面对测评结果进行定性分析。如果在感兴趣的活动中选择了制作模型、设计机构，在所擅长的活动中选择能够修理机床，在所喜欢的职业中选择了汽车设计师、工程装备设计等，那么该研究生在机械电子专业确定研究方向时就应该侧重考虑与机械设计相关的方向。

三、结论

霍兰德的职业选择理论在大学生就业领域得到了广泛的应用和认同，将研究生确定研究方向作为其未来就业的初级阶段，由此推理将霍兰德的职业选择理论应用于研究生选择研究方向上。文中基于霍兰德的职业选择理论初步建立了一个用于研究生确定研究生选题的模型，以机械电子专业研究生选题为例将研究生的职业兴趣划分为四种类型，并给出了部分测评的题目。由于该研究生兴趣模型在研究生兴趣类型划分和测评题目的选择上尚不完善，仅仅处于探索阶段，作为一种辅助研究生选择研究方向的工具，还需要进一步研究。

参考文献：

［1］　王颖.国内外职业兴趣理论研究综述［J］.中国新产品新技术，2001（1）：234.

［2］　Barak A.Vocational Interests：A Cognitive View［J］.Journal of Vocational Behavior，1981（19）：1.

［3］　Norman N.Holland，“Psychoanalysis as Science”，http://www.clas.uf1.edu/ip sa/joumal/2004－holland08.shtmt.

［4］　王来顺.霍兰德职业选择理论及其现实运用［J］.求索，2009（7）：160.