撰写研究报告的质量标准的分析

9.4.3　撰写研究报告的质量标准

研究报告质量的好坏决定于许多因素，首先取决于研究工作本身的优劣，包括选题是否有价值（不是题目范围的大小）、研究计划是否完善，指标是否定得合理，条件控制是否好，收集材料是否完整，有没有数据反映研究结果等。其次，取决于研究者本身的专业知识深度，逻辑能力强弱以及对教学实践的了解程度等。研究者的思想水平和文字表达能力，也常常影响研究报告的质量。

评判一篇研究报告的质量，虽无统一的标准，但一般可从下列几个方面去衡量：

1．思想性

论文的思想观点正确，能运用马克思主义的立场、观点和方法去分析问题、解决问题。论文的观点应能体现我国社会主义初级阶段的国情特点，符合四项基本原则的要求。当然，这一要求不是通过贴政治标签和喊政治口号所能达到的。

2．科学性

即具有客观真理性，论文内容要能被后来的教学实践所证实，用以指导未来的实践。为使论文能被应用于指导后来的实践，对教学研究的过程和方法，就作适当详细具体的交待（或作为论文附录）。

3．新颖性

“新”是相对于“旧”而言的，研究者应有自己的独立见解，不是人云亦云的。一篇论文如果它的观点、材料或方法是新的，只要具有其中的一方面，它就有学术价值或应用价值，它就是一篇好论文。创新是科学研究的生命。

4．实践性

发表研究报告的目的是为了应用，报告中的论点，是通过对实际的逻辑分析得来的。这些论点在返回到实践中去时，同时应具有逻辑的合理性，即它可用来进一步实践应用。

5．可读性

论文是理论思维的产物，它虽不能像文学作品那样用形象思维来打动读者，但论文的论据和抽象思维都是通过语言来表述的，因此论文同样应该是语法正确、文风好的作品。另外，阅读教学论文的大部分不是来理论工作者而是教师，文章要写得生动，使人爱读。但不要胡乱生造词汇，名词术语应尽量规范。

按这五个要求写作的科研论文或研究报告，文章就具有深度，并存在应用价值。用这些要求，也可对文章作质量评判。不同体裁的文章，其侧重点应有不同。

对理论性文章的评判，注重这样几项：继承了什么理论？推理依据是什么？是否对理论有新的阐述？提出的新观点，是否具有事实说服力，是如何证实的？理论的局限性如何？

对实验性文章的评判，注重这样几项：实验的基本原理是什么？合理性如何？实验过程和方法是否可靠？是否有新结果？准确性如何？如何解释结果？应如何进一步个性修改实验？