在投资决策中，净现值法是普通使用的法则，它是最不易犯致命决策错误的法则。它既可以用于静态决策分析，又可以用于动态投资分析。
在公司金融实践中，投资者经常会遇到一些常规的投资决策，比如新旧设备替换决策、不同寿命设备的选择等。我们可以采用静态投资分析法对此类投资决策进行分析。
（一）固定资产更新决策与年平均成本法的应用
固定资产更新决策并不改变企业的生产能力，不增加企业的现金流入，更新决策的现金流量主要为现金流出量。由于没有适当的现金流入，无论哪个方案都不能计算其净现值和内含报酬率，分析时主要采用平均年成本法。
1.更新决策的现金流量分析的关键及难点
（1）旧设备变现的现金流量属于现金流入，而且涉及所得税，但是站在机会成本的角度分析，属于一种现金流出量。
（2）新旧设备的收入是一样的，所以营业收入属于无关收入。
（3）新旧设备的使用年限不同，而收入又与决策无关，从而重点在于分析新旧平均各年设备成本差异（即年平均成本法）。
2.现金流量计算表
表4-5-7 现金流量计算表
3.考虑资金时间价值的年平均成本法运用步骤
【例4－5－5】 某企业有一旧设备，工程技术人员提出更新要求，有关数据如表4－5－8所示。
表4-5-8 某企业设备更新情况表
假设该企业要求的最低报酬率为15%，假设不考虑所得税的影响，则继续使用与更新的现金流量如图4－5－1所示。
解答：
图4-5-1 新旧设备现金流量表
考虑货币的时间价值
方法一：计算现金流出的总现值，然后分摊给每一年。
方法二：由于各年已经有相等的运行成本，只要将原始投资和残值摊销到每年，然后求和，亦可得到每年平均的现金流出量。
平均年成本＝投资摊销＋运行成本－残值摊销
（二）不同使用寿命固定资产的选择与年平均成本法的应用
【例4－5－6】 天创公司购置设备，现有两种设备可供选择，这两种设备生产完全相同的产品。设备A和设备B的寿命，初始投资额及每年使用成本如下，投资者要求收益率为10%。
设备A寿命3年，3年内所有支出的现值为16.49万元，设备B寿命2年，2年内所有支出的现值为12.26万元。我们假定两种设备生产完全相同的产品，也即我们假定两种设备的产出是一致的，我们只需比较它们的现金流出，我们可以采用年平均成本法来选择。
设备A的年平均成本为16.49／2.487＝6.63
设备B的年平均成本为12.26／1／736＝7.06
显然A的年平均成本比较低，购置A设备是较优的选择。
（三）互斥项目的排序问题与共同年限法和等额年金法
1.项目寿命相同，且投资额相同时，用净现值与内含报酬率进行选优时结论是一致的。
2.项目寿命相同但投资额不同时，用净现值与内含报酬率进行选优时结论可能会有矛盾，此时应以净现值结论法优先。
3.项目寿命不同时的解决办法。
①共同年限法（也叫重置价值链法）
假设投资项目可以在终止时进行重置，通过重置使两个项目达到相同的年限，然后比较其净现值。通常选最小公倍数寿命为共同年限；通过重复净现值计算共同年限法下的调整后净现值可以更快。决策原则为选择调整后净现值最大的方案为优。
共同年限法有一个困难问题：共同比较期的时间可能很长，例如一个项目7年，另一个项目9年，就需要以63年作为共同比较期。我们有计算机，不怕长期限分析带来的巨大计算量，真正的恐怖来自预计60多年后的现金流量。我们对预计遥远未来的数据，自知没有能力，也缺乏必要的信心。尤其是重置时的原始投资，因技术进步和通货膨胀几乎总会发生变化，实在难以预计。
【例4－5－7】 假设公司资本成本是10%，有A和B两个互斥的投资项目。A项目的年限为6年，净现值为12 442万元，内含报酬率为20%；B项目的年限为3年，净现值为8 323万元，内含报酬率为20.61%。两个指标的评估结论有矛盾，A项目净现值大，B项目内含报酬率高。此时，如果认为净现值法更可靠，A项目一定比B项目好，其实是不对的。
表4-5-9 A、B项目现金流量表
我们用共同年限法进行分析：假设B项目终止时可以进行重置一次，该项目的期限就延长到了6年，与A项目相同。两个项目的现金流量分布如表4－5－9所示。其中重置B项目第3年年末的现金流量－5 800万元是重置初始投资－17 800万元与每一期项目第三年末现金流入12 000万元的合计。经计算，重置B项目的净现值为14 577万元。因此，B项目优于A项目。
②等额年金法
等额年金法假设项目可以无限重置。
原理：假设项目可以无限重置，类似于平均年成本法，只不过是对项目净现值采用资金时间价值进行平均。
计算步骤如下：
第1步：计算两项的净现值；
第2步：计算净现值的等额年金额；
第3步：假设项目可以无限重置，并且每次都在该项目的终止期，等额年金的资本化就是项目的净现值。
依据前例数据，可得：
A项目的净现值＝12 441万元。
A项目净现值的等额年金＝12441／4．3553＝2857（万元）
A项目的永续净现值＝2857／10%＝28570（万元）
B项目的净现值＝8324万元
B项目的净现值的等额年金＝8324／2.4869＝3347（万元）
B项目的永续净现值＝3347／10%＝33470（万元）
比较永续净现值，B项目优于A项目，结论与共同年限法相同。
其实，等额年金法的最后一步——永续净现值的计算，并非总是必要的。在资本成本相同时，等额年金大的项目永续净现值肯定大，根据等额年金大小就可以直接判断项目的优劣。
③两种方法的优劣
共同年限法比较直观，易于理解，但是预计现金流的工作很困难。等额年金法应用简单，但不便于理解。
④共同缺点
有的领域技术进步快，目前就可以预期升级换代不可避免，不可能原样复制。
如果通货膨胀比较严重，必须考虑重置成本的上升，这是一个非常具有挑战性的任务，对此两种方法都没有考虑。
从长期来看，竞争会使项目净利润下降，甚至被淘汰，对此分析时没有考虑。
⑤实务中方法的应用条件
只有重置概率很高的项目才适宜采用上述分析方法。对于预计项目年限差别不大的项目，直接比较净现值，不需要做重置现金流的分析。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
