《甘地》：印度的灵魂，人类的良知
背景资料
英文名：Gandhi
编剧：约翰 布里利
导演：理查德·阿滕伯勒
主演：本·金斯利
甘蒂丝·褒瑾
爱德华·福克斯
约翰·吉尔吉德
特雷弗·霍华德
出品：英国戴菊制片公司
美国国际电影投资公司
印度国家电影发展公司
荣誉：1983年第55届奥斯卡金像奖最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳原创剧本、最佳摄影、最佳艺术指导、最佳服装设计、最佳剪辑共8项大奖。
《甘地》精彩地演绎了圣雄甘地伟大的一生。导演兼制片理查德·阿滕伯勒为这部影片筹划20年，最后用3年完成了这部巨片。饰演甘地的本·金斯利是英印混血儿，身上兼有印度人和英国人的气质，这符合甘地的身份和教育背景。在影片中，他扮演的甘地形神兼备，宛如圣雄重生。因本片而得奖的多位领奖人，上台后强调的一句话都是真正应该获奖的是甘地本人。因此，欣赏这部电影，很难做到脱离人物只考量电影本身。
内容简介
影片从甘地盛大的葬礼开始，借主持人的口勾勒出甘地非凡的一生。随后镜头闪回到55年前，当时年轻的甘地作为一名被大英帝国承认的律师可谓年轻有为、意气风发。但因“印度阿三”的身份而被人扔下火车的遭遇，让他深切体会到种族歧视带来的耻辱。从此甘地耗尽自己毕生的精力，采用“非暴力不合作”的方式与英殖民者斗争，最终取得印度的独立和解放。印度教和穆斯林之间发生触目惊心的血腥杀戮，甘地再次以非暴力的和平思想阻止矛盾和仇恨，最后却被印度教极端分子所枪杀。
获奖原因分析
作为伟人传记和印度独立运动的史诗，加上甘地“非暴力不合作”思想的难以理解，所以拍摄《甘地》是对导演和全体演职员的考验，也是对电影语言的考验。影片运用倒叙，开头即是1948年印度教的极端分子枪杀甘地，紧接着是印度举行国葬，悼念自己的国父圣雄甘地，外国新闻报道则说：这个盛大葬礼的死者，死时和他活着一样，一个平民，没有任何财富，没有任何财产，也没有任何官衔，圣雄甘地，既不是军事将领，也不是地方首长，也没有任何科学成就可以夸耀，也不是一个有名的艺术家，然而世界各地人士，包括各政府代表和高官贵人，在此齐聚一堂，向这位绑缠着腰带的棕肤色的小个子，致最后敬意……这段盖棺定论不仅制造了诸多悬念，而且为整部影片确立了感情基调。影片从1893年年仅24岁的甘地留学英伦后踏上南非的土地开始，向观众娓娓叙述了他生平的若干重大事件，上下55年，纵横数万里，但剪辑巧妙，叙事流畅，是一部气势磅礴的大手笔之作。那么影片塑造了一个怎样的甘地呢？简单地说，宗教与政治在他身上融合一气，东方传统文化与西方近代思想在他身上激烈碰撞而产生出火花，影片展示给观众的甘地形象是极为丰富而深邃的，在此我们通过政治、宗教、真理等层面进行深度解读。
政治层面：殖民者与被殖民者的深度较量。甘地是印度的头脑。英国仅用九千名行政官和近七万士兵就统治了近三亿的印度人民。这之所以成为可能，是印度各个阶层或多或少以某种方式和英国人合作，甘地看到了问题之所在。殖民统治既是暴力统治，更是愚民统治。当被殖民者开始能用自己的头脑思考，并寻找到最切实际和最有力的反抗方式，殖民者的统治体系就面临崩溃。甘地的“非暴力不合作”，一般人匪夷所思，老奸巨猾者看出甘地非常精明，深谋远虑者发现了“新的事物”，其将触及到殖民统治的根基。非暴力不合作乃“始进者之鸿渐，深入者之奥藏”，因为这样清晰的认识，甘地能够有异常坚定的信念和无与伦比的行动力。在电影里，甘地总是赤裸着上身，缠着自己制作的土布腰带，拄着一根棍子，深入印度社会最底层人民，用卓识远见启发他们，用身体力行感染他们，使他们自觉参加不合作运动。那么为什么一定要用非暴力的方式呢？这个问题在政治层面上很难解释，因为政治最终的筹码是诉诸暴力，依靠警察和军队等国家机器，而暴力的极端形式就是战争了。甘地使用“非暴力”的方式，一方面是对印度社会现实的考量，面对西方的先进武器，武力反抗很难取胜。甘地没有武器没有军队，也不依傍达官贵人，只靠自己苦行僧式的践行，以人格力量唤起越来越多民众的参与，掀起独特的非暴力不合作运动。这种反抗方式显然有宗教精神为基础。
宗教层面：佛教精神与基督教精神的深度契合。比政治更具终极关怀的是宗教。梵文法句经说，“‘彼骂我打我，败我劫夺我’，若人舍此念，怨恨自平息”；基督教教义则说，“人打你左脸，就伸出右脸”。事实上，平等、博爱、非攻等观念在各种宗教中几乎都能找到精神内涵相似的表述，甘地的非暴力反抗能够在印度殖民地问题上取得最后成功，此中包含了佛教精神与基督教精神的深度契合。用忍受、沉默但坚定、执著的方式对抗殖民者的暴力，这种非暴力的方式既是从印度佛经也是从西方《圣经》中汲取的大智慧。甘地反对暴力，与此同时他完全把自身安危置之度外，随时准备着为自己所追求的真理而殉身。他是一个殉难者，既是耶稣式的为人之罪受难，也是佛祖式的“我不入地狱，谁入地狱”。所以，甘地是印度的灵魂。那么，20世纪的甘地只是为了成就一份宗教情怀吗？影片表现更深邃的层面是：甘地要测量的是人类良知的深度，而人类良知是超越政治和宗教的终极真理，甘地最终追求的是真理，真理才是他的宗教。
人类良知：超越政治和宗教的终极真理。甘地的传记有多种版本流行于世，值得注意的是电影援引的最重要的文本－是甘地自传《我体验真理的故事》。在甘地的自我叙述中，他对自己一生最高目标的定位，不是政治，也不是宗教，而是真理。电影的改编领会了甘地的这个深意和他的最高行动法则。甘地之所以用非暴力方式并最终取得胜利，一个隐含的意义是对唤醒人类良知的信心。甘地的“非暴力不合作”到底包含了什么新的事物呢？除了这可能是一个最切合实际的斗争策略，更因为它包含了这样的意义：甘地反对的不仅是英殖民者，而且是人类的罪人；因为殖民统治的暴行不仅是反宗教的，而且是反人类的。这也是为什么甘地受到英国人中的开明者、真正的基督徒，以及抱有人类主义理想的新闻记者的广泛同情和支持。甘地把自己的斗争诉诸人类良知，这是最古老的也是最现代的，甚至可以说是永恒不变的人类正义和法则，也是人类的希望之所在。而影片没有终结在殖民统治的结束，而是在英殖民者退出印度以后，继续用不少的篇幅讲述印度教徒和穆斯林之间的血腥斗争，甘地为了他的“非暴力”主张，最终付出了生命的代价。影片如此讲述甘地及其非暴力思想的故事，既是为了史诗传记影片的纪实性和完整性，更是隐含了西方导演的意图。这个近乎神的圣人，没有死在英殖民者手中，而是死在自己两眼茫然的同胞手中，影片凸显这个关键情节，颇具反讽意味。影片意在揭示甘地所追求的非暴力真理是超越政治、宗教和种族的，它的胜利建立在人类良知的基础上。甘地死时，美国国务卿马歇尔的评价正是：“圣雄甘地是人类良心的代言人，他使得谦虚及真理的力量能够战胜帝国”。
如何用电影语言叙述甘地一生，以及印度反殖民主义的这段历史，特别是非暴力不合作思想的深刻内涵，这是一个难题。而这部影片显然经受住了考验，证明电影的语言有这个叙述能力，一部好电影有这个涵括力，能够敞开如此复杂、深远而细密的主题意蕴。这既是电影叙事的一次巨大成功，当然也是导演、编剧、演员和其他电影综合艺术的胜利。
（梁燕丽）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
