早在弗洛伊德之前，有许多学者对群体心理展开研究，许多研究成果直到现在仍然具有重要的影响。最具代表性的人物有勒庞、麦独孤、特罗特。
弗洛伊德认为，勒庞等三人尽管都有关于群体心理的论述，但是他们所关注的群体是不同的。勒庞主要关心的是典型的短暂群体形式，麦独孤关心的是稳定的群体联系，而特罗特则选择最一般化的群体形式——“政治动物”的人在这种群体中度过一生——作为他研究兴趣的中心。他们对群体心理的论述在某些方面确实较为精到，但是也存在一些严重的不足。如勒庞和麦独孤对群体的作用评价太低，只看到群体消极的一面，而没有看到积极的一面。比如一些高尚的情操多是在群体中形成的，如无私。而对一些群体创造性的才能他们也没有论及，“正如尤其由语言本身，以及由民歌、民间传说等等所显示的那样”。而且一些精英人物也因为受群体的影响而取得了非凡的成就。[44]综合而言，弗洛伊德认为，上述学者对群体心理的论述，主要缺陷有二：
其一，对群体成员间的联系研究得不够或研究有错误。弗洛伊德认为，勒庞和麦独孤二人对群体心理形成同质的原因论述得较为详细，但是对于群体成员间的联系则几乎没有论述。如他在评价勒庞时说：“如果群体中的个体被结合成一个整体，那么必定有联结他们的某种东西，这种纽带可能正是构成群体的特征的东西。但是勒庞并没有回答这个问题。”同样，麦独孤也没有回答这个问题。而特罗特对群居本能的认识是错误的，因为“无论如何可能的是，群居本能不是不可还原的。它不像自我保存本能那样是原始的本能”[45]。
其二，忽视了领袖的作用。弗洛伊德觉得勒庞和麦独孤给人的印象是没有成功地将领袖的作用和威信表现出来，同样特罗特的论述也存在这样的问题。弗洛伊德说：“他几乎没有说明群体中领袖的作用，而我们反而倾向于相反的判断：如果忽视了领袖，则不可能把握住群体的性质。群居本能对于领袖全然不留有余地；他几乎纯粹是偶然被扔进人群中的。也由此得出，不存在从这种本能到需要上帝的道路；这个牧群是没有牧人的。”[46]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
