克隆人的伦理地位

三、克隆人的伦理地位

克隆人可分为三类：第一类是为了研究的目的所克隆的早期胚胎，第二类是为了医疗的目的所克隆的早期胚胎，第三类是为了生殖的目的而进行的克隆成体人。克隆人的社会伦理地位怎样？这涉及到“人”的涵义，生命伦理也须与时俱进。第一类和第二类的克隆人实际上只是早期胚胎，早期胚胎具有DNA记载的遗传信息但尚未发育出来，自私的基因会扩展自己；早期胚胎基本上没有感知、自我意识、理性和社会性，但具有自组织性（有潜在的活力）；在社会性方面，克隆实体与本体的关系等因素已潜在地决定了一种社会关系。因此早期胚胎具有不完全的生理属性心理属性和社会属性，具有较弱的人的属性，是不完全的人。从人类整体福利上讲，医疗性克隆胚胎在医疗上具有工具价值，只是在人类作为整体的自我保全中做出有价值的牺牲，因此克隆胚胎尚不应被看作是完全意义上的“人”，而是一种人类生存发展策略的工具。这需要把人类或亲族当作一个基因上的生物学整体来理解，这个整体在谋求自己的生存和发展。

成体克隆人实际上是一种预设讨论的克隆人。成体克隆人应该具有人的生理层面、心理层面和社会层面的属性，因此他基本上已经是“人”。如果人希望自己的克隆体成为自己生命的延伸或者延续，那么此克隆体便具有了人的社会属性，这时克隆体便是一个完整的“人”。在对克隆生命赋予人的意义的时候，克隆生命是否具有有意识活动是重要的，因为如果具备了这一点，必将具备人的生理和社会属性。

要思考如何看待预设的成体克隆人，必须弄清楚克隆人在人种谱系中的地位。从生命演化的连续的整体看，人种谱系就是人在演化过程中的时空结构。台湾学者李瑞全认为：“由于复制人的基因结构和生殖方式，复制人颇难在现行的家庭伦理关系中作适当的安排。他成为家庭中的一个另类亲属。与原型人的直系亲属成平行的一支，单单与原型直接连接。这将直接影响复制人在原型人家庭中所具有的法律和伦理定位。”^［5］虽然克隆人目前尚无伦理定位，但是伦理是与时俱进的，通过伦理对现实的整合，克隆人会获得应该在的地位。

克隆人与其供体的关系如何？从一15岁男孩A身上，取一体细胞进行克隆，结果克隆出一副本个体B，A与B之间是什么关系？反对克隆者认为，克隆人会造成人伦关系的混乱，无法确定克隆人的家庭关系。传统观念认为通过两性生育的子女为生育者的后代，但克隆人是对被克隆者体细胞的复制，这就很难确定他们之间的亲属关系，同样也很难界定克隆人的其他社会关系，是父子还是兄弟？

这里的关键是坚持生命伦理应与时俱进。笔者认为不一定必须选择父子或者兄弟中的一种，而可以考虑第三种关系，即克隆关系，克隆人与普通人存在较大差异，须另外定义克隆人与普通人之间的关系，例如可以称B是A的“克隆人-1”。克隆人与其他社会成员的关系有待于一些克隆人出现之后，进一步具体整合于这个社会之中。如果克隆人在生理上，心理上，社会属性上来看已经具备了“人”的属性，我们必须将他作为新的社会成员，享有权利和承担义务，当然，有时要做一些谨慎的限制。人类繁殖后代的自然过程改变了，通过克隆技术以非传统的方式生殖，如果在这种新方式的基础上形成新的伦理，这样便不会对现有的社会关系和家庭结构造成较大的冲击。

有性生殖和无性生殖各有其特点，无性生殖不遵循世代交替的遗传规则，在生命演化史上早被自然选择所淘汰。有性生殖的遗传优势在于不同染色体上的基因进行重新组合，可以得到各种基因型和表现型的基因组，有好的，也有坏的，必须通过自然选择的优胜劣汰的机制，好的基因组才可以保留，坏的基因组才可以被筛选掉，基因组的变异是生命适应不断变化的恶劣生境的策略，这在动植物界的演化中已经起到非常重要的作用。

然而，在人类社会中，这种自然选择的机制几乎不存在，已经被人道主义的平等精神所替代。因此，在遗传上有性生殖的自然选择的优势几乎不存在。无性生殖的遗传优势是遗传的单向性，使优秀基因得以单向性地保存，而不是杂化，这与有性生殖的通过重组得到多样化遗传特性是相反的。实际上遗传的多样性和单向性的优势互补，可以在人类基因进化中得到应用。无性繁殖或许是一种具有独特价值的生殖，如果这将被克隆实践所印证，那么无性繁殖在人种的自然谱系中就应拥有一席之地，可以实行克隆优秀人物，少许的克隆人可以作为人类大家族的补充。人类的技术活动是自觉的和有意识的，具有目的性，建立在人的求生存价值之上，随着技术障碍的突破，可以将无用之物转化为有用之物。克隆人这种人工过程可以有限地介入生命演化的自然过程，为人所用。

参考文献

［1］《马克思恩格斯全集》第42卷，第168页。

［2］《荀子》，非相篇。

［3］Immanuel Kant：Foundations of the Metaphysics of the Moral and What is Enlightenment，Rev.2nded.New York：Macmillan，1990.

［4］李才华、黄志斌：《试析目前我国政府对克隆人技术应持的态度与对策》，《中国科技论坛》，2005（4）。

［5］沈铭贤：《生命伦理学》，高等教育出版社，2003.72。

（作者单位：南京大学哲学系）